出租车经营权仅有一家是否符合规定，不能一概而论，需结合具体情况及地方性法规来判断。以下从不同角度进行分析：
1. 法律法规的一般原则
根据《行政许可法》及相关交通运输管理法规，出租车经营权的授予通常需遵循公平、公正、公开的原则，确保市场竞争的充分性。若某地区出租车经营权仅授予一家，需审查该决定是否经过合法程序（如招标、拍卖等），并是否符合地方性法规对出租车数量的规划要求。
- 若程序合法且符合规划：例如，地方政府因城市规模、交通流量等因素，通过合法程序决定仅授予一家经营权，且该决定未违反上位法，则可能合法。
- 若程序违法或违反规划：如未通过公开竞争程序，或地方性法规明确禁止垄断经营，则仅授予一家经营权可能违法。
2. 地方性法规的特殊性
出租车经营权的管理通常属于地方事务，各地可能制定具体实施细则。例如：
- 数量限制：部分城市可能通过地方性法规或规章，对出租车数量进行总量控制，但需明确是否允许独家经营。
- 特许经营：若地方政府以特许经营方式授予经营权，需符合《基础设施和公用事业特许经营管理办法》的规定，包括公开招标、期限合理、风险分担等要求。
建议：查阅所在城市的《出租车管理条例》或相关政府文件，确认是否允许独家经营及具体条件。
3. 反垄断法的适用
若出租车经营权独家授予导致排除、限制竞争，可能涉嫌违反《反垄断法》：
- 行政垄断：若地方政府滥用行政权力，限定或变相限定单位或个人经营、购买、使用指定经营者提供的商品，可能构成行政垄断。
- 经济垄断：若独家经营者通过协议、决议或其他协同行为，操纵市场价格或划分市场，可能构成经济垄断。
案例参考：过去曾有城市因独家授予出租车经营权被认定为行政垄断，后被要求整改。
4. 实践中的常见模式
- 多家经营：多数城市采用多家公司共同经营的模式，以促进服务竞争和提升质量。
- 独家经营：少数城市可能因历史原因或特殊管理需求，允许独家经营，但需严格监管以防止滥用市场地位。
法律建议
- 核查程序合法性：确认经营权授予是否经过公开竞争程序（如招标、拍卖）。
- 审查地方性法规：查阅所在城市对出租车数量的规划及经营权授予的具体规定。
- 评估竞争影响：若独家经营导致服务质量下降或价格垄断，可向交通运输管理部门或市场监管部门反映。
- 咨询专业意见：如涉及复杂法律问题，建议直接向我咨询，以便结合具体案情分析。
总结：出租车经营权仅授予一家是否合法，需结合程序合法性、地方性法规及反垄断法综合判断。若您遇到此类问题，可提供更多细节（如所在城市、授予程序等），我将进一步为您分析。