结论：1元涨价是否合规需结合具体场景判断，新闻中“鸡排哥”中午12点后统一涨价1元的行为，若符合合同约定或法律规定的价格调整条件，则属于合法合规的商业行为。

一、结合新闻背景分析“1元涨价”的合规性

新闻中“鸡排哥”的鸡排摊存在“中午12点后统一涨价1元”的规则，这一行为是否合规需从以下角度分析：

1. 合同关系角度：顾客与摊主之间形成的是买卖合同关系。若摊主在售卖前明确告知了价格调整规则（如通过招牌、口头告知等方式），且顾客接受该规则并完成交易，则双方已就价格调整达成合意，涨价行为符合合同约定。
2. 价格法角度：根据《中华人民共和国价格法》第十一条，经营者进行价格活动，享有自主制定属于市场调节的价格的权利。鸡排作为市场调节价的商品，摊主有权根据成本、供求等因素调整价格，但需遵守明码标价的规定。新闻中“鸡排哥”的涨价行为未违反明码标价要求，且未利用虚假或使人误解的价格手段诱骗消费者，因此不构成价格违法行为。
3. 消费者权益保护角度：根据《消费者权益保护法》第八条，消费者享有知悉其购买、使用的商品或接受的服务的真实情况的权利。新闻中摊主通过明确告知价格调整规则，保障了消费者的知情权，未侵犯消费者权益。

二、1元涨价合规的一般性分析

若脱离新闻背景，仅讨论“1元涨价”是否合规，需从以下维度展开：

1. 合同约定优先：若合同中明确约定了价格调整的条件（如时间、成本变动等），且调整符合约定，则涨价行为合法。例如，租赁合同中约定租金随市场行情调整，房东在符合条件时涨价1元即属合法。
2. 法定调整情形：在未约定价格调整条款的情况下，若因成本上涨、政策调整等法定事由导致价格变动，且经营者能提供合理依据，则涨价行为可能被认定为合法。但需注意，此类调整需遵循公平、合理原则，不得滥用市场支配地位。
3. 违法情形警示：若经营者未提前告知消费者价格调整信息，或利用虚假理由（如虚构成本上涨）实施涨价，则可能构成价格欺诈，违反《价格法》第十四条的规定，需承担行政处罚责任。

三、对经营者的合规建议

1. 明码标价与告知义务：经营者应在显著位置公示价格及调整规则，确保消费者在交易前充分知情。例如，通过菜单、价目表或口头告知等方式明确价格变动条件。
2. 保留调整依据：若因成本变动等原因调整价格，经营者应保留相关凭证（如进货发票、成本计算表等），以备监管部门核查。
3. 避免滥用市场地位：在具有市场支配地位的情况下（如垄断行业），经营者调整价格需符合反垄断法的规定，不得实施不公平高价行为。

四、对消费者的提示

1. 交易前确认价格：消费者在购买商品或接受服务前，应主动询问价格及调整规则，避免因信息不对称导致纠纷。
2. 保留交易凭证：消费者应妥善保管付款凭证、合同等材料，以便在发生价格争议时维护自身权益。
3. 依法维权：若发现经营者存在价格欺诈、未明码标价等违法行为，消费者可向市场监管部门投诉或通过法律途径解决。

总结：1元涨价是否合规需结合具体场景判断。在新闻背景下，“鸡排哥”的涨价行为因符合合同约定、价格法规定及消费者权益保护要求而合法。对于一般经营者而言，合规涨价的关键在于履行明码标价、告知义务，并保留调整依据。若您在经营或消费过程中遇到价格争议，可直接向我咨询具体法律问题。