结论：结合新闻背景，该健身馆在安全监管方面存在一定疏漏，未完全尽到安全保障义务，需承担相应责任；同时，健身者自身操作不当也是导致事故发生的重要因素。以下从健身馆安全保障义务、健身者自身责任、法律责任认定及预防措施等维度进行详细分析。
一、健身馆的安全保障义务
根据《民法典》第一千一百九十八条：“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”健身馆作为公共场所的经营者，对进入场所的健身者负有安全保障义务，包括提供安全的健身环境、确保健身器材完好无损、对健身者进行必要的安全指导等。
在新闻背景中，杠铃片脱落砸伤健身者的事件，反映出健身馆在安全监管方面存在不足。具体而言，健身馆可能未对杠铃等健身器材进行定期检查和维护，导致器材存在安全隐患；或者未对健身者进行充分的安全指导，如未提醒健身者在使用杠铃时必须锁住防滑脱的保护卡扣。这些疏漏都可能导致健身馆未尽到安全保障义务，从而需承担相应的侵权责任。
二、健身者自身的责任
虽然健身馆负有安全保障义务，但健身者自身也需承担一定的责任。健身者在使用健身器材时，应遵守操作规程，正确使用器材，并采取必要的安全措施。在新闻背景中，被砸伤的许先生承认当时试举时没有把防滑脱的锁扣扣住，这是导致杠铃片脱落的重要原因之一。因此，健身者自身操作不当也是导致事故发生的重要因素。
三、法律责任的认定
在认定法律责任时，需综合考虑健身馆和健身者双方的行为和过错程度。如果健身馆未尽到安全保障义务，且该过错与健身者的损害结果之间存在因果关系，那么健身馆应承担相应的侵权责任。同时，如果健身者自身存在过错，如未遵守操作规程或未采取必要的安全措施，那么健身者自身也应承担一定的责任。
在具体案件中，法院会根据双方提供的证据和事实情况，综合判断健身馆和健身者各自的责任比例。例如，如果健身馆能够证明其已尽到安全保障义务，而健身者自身操作不当是导致事故发生的唯一原因，那么健身馆可能无需承担责任；反之，如果健身馆存在明显疏漏，且该疏漏与健身者的损害结果之间存在直接因果关系，那么健身馆应承担主要责任。
四、预防措施与行业警示
为避免类似事故的再次发生，健身馆应采取以下预防措施：
同时，该事件也对健身行业具有警示意义。健身馆作为公共场所的经营者，应时刻牢记自身的安全保障义务，加强安全管理，确保健身者的安全。否则，一旦发生事故，不仅会给健身者带来身体上的伤害，也会给健身馆带来法律上的风险和经济上的损失。
总结：健身馆在安全监管方面存在疏漏时，需承担相应的侵权责任；同时，健身者自身也需承担一定的责任。为避免类似事故的再次发生，健身馆应采取预防措施并加强安全管理。如果您在健身过程中遇到类似的安全问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。