合同仅对单方有利，并不能直接导致合同被认定无效。在评估合同效力时，我们主要关注的是合同签署过程中是否存在法定的无效情形。以下是对这一问题的详细分析：
一、合同无效的法定情形
根据我国法律规定，合同无效的情形主要包括以下几种：
一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益：如果一方通过欺骗或强迫对方签订合同，且这种行为危害了国家公共利益，那么该合同将被认定无效。
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益：如果双方故意勾结，损害国家、集体或第三方的权益，那么该合同也将被认定无效。
以合法形式掩盖非法目的：如果合同形式上合法，但实质上是为了掩盖非法目的，那么该合同同样无效。
损害社会公共利益：如果合同违背了公序良俗，损害了社会公共利益，那么该合同也将被认定无效。
违反法律、行政法规的强制性规定：如果合同违反了法律、行政法规的强制性规定，如违反法律禁止性规定，那么该合同也将无效。
二、对单方有利的合同效力
通常生效：合同生效需要满足行为人有民事行为能力、意思表示真实、不违法违规和公序良俗等条件。仅对单方有利，并不属于合同无效的法定情形。因此，在双方平等、自主和公平公正的原则下达成共识，且严格遵守了上述所有法定无效情况的合同，通常是具有法律约束力的。
显失公平可撤销：然而，如果合同在订立时显失公平，即一方利用对方困境或缺乏判断力，导致权利义务明显失衡，那么受损方有权在一定的期限之内向当地的人民法院或者仲裁机构提出申请，要求他们对这份合同进行修改或者撤销。合同被撤销后，自始无效。
欺诈、胁迫可撤销：如果一方以欺诈、胁迫手段使对方违背意愿签约，那么受欺诈、胁迫方也有权依法撤销合同。合同撤销后，同样自始无效。
三、实际案例分析
以小朱和小李的案例为例，他们签订了一份合同，合同条款大多对小朱有利。小李签订时未仔细查看，事后觉得自己权益受损，认为该合同不应生效，并以合同只对小朱一方有利为由拒绝履行合同义务。然而，从法律角度来看，仅对一方有利并非合同无效的法定情形。因此，此合同一般是生效的。但如果小李能证明订立合同时存在显失公平情形，或者存在欺诈、胁迫等手段使他在违背真实意思情况下订立合同，他有权请求法院或仲裁机构撤销合同。
建议：在签订合同时，双方应充分了解合同内容，确保合同条款公平合理。如果发现合同存在显失公平或欺诈、胁迫等情形，应及时向法院或仲裁机构提出申请，以维护自身合法权益。如果您在合同方面遇到任何法律问题，都可以直接向我咨询。