结论前置：二级精神残疾人参与网贷行为，在法律上存在效力瑕疵，可能被认定为无效或部分无效，且平台若未履行审核义务需承担相应责任。以下从法律效力和责任承担两个角度展开分析：

1. 法律效力的认定：合同可能无效或部分无效

根据《民法典》第144条、第145条，无民事行为能力人（包括不能辨认自己行为的成年人）实施的民事法律行为无效；限制民事行为能力人（包括不能完全辨认自己行为的成年人）实施的超出其认知范围的民事法律行为，未经法定代理人同意或追认的，亦无效。
二级精神残疾人若被鉴定为“不能完全辨认自己行为”，其签订的网贷合同可能因超出认知能力而被认定为无效；若被鉴定为“不能辨认自己行为”，则合同直接无效。
关键点：需通过司法鉴定确认残疾人的民事行为能力状态，合同效力以鉴定结果为准。

2. 责任承担：平台未尽审核义务需担责

根据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第9条，网贷平台有义务对借款人的身份、信用、还款能力等进行审核。若平台未核实借款人是否为限制/无民事行为能力人，或明知其状态仍放款，可能因“未尽到合理审查义务”被认定为存在过错，需承担部分或全部赔偿责任。
典型案例：若残疾人因借款产生债务，其监护人可主张平台未审核行为能力，要求平台返还已支付利息或赔偿损失。

3. 实务建议：监护人应主动干预

• 事前预防：监护人可向法院申请宣告残疾人为限制/无民事行为能力人，并指定监护人，避免其独立实施法律行为。
  
• 事后救济：若已发生借款，监护人可收集证据（如鉴定报告、平台审核记录），通过诉讼主张合同无效，并要求平台承担责任。
  
• 风险提示：即使合同无效，残疾人仍可能需返还已实际收到的借款本金（但无需支付利息或违约金）。

总结：二级精神残疾人参与网贷，合同效力存疑，平台可能因审核不力担责。监护人应尽早通过法律程序明确残疾人行为能力，并主动与平台沟通解决债务问题。如有具体案件细节，可进一步向我咨询。