一案中已认定的混同用工，在一定条件下可以作为其他案件的裁判依据，但并非绝对。以下从不同角度进行详细分析：
一、混同用工认定的法律效力
混同用工，通常指的是两个或两个以上的用人单位存在关联关系，如母子公司、兄弟公司等，且在实际用工过程中，劳动者为这些关联单位共同提供劳动，难以区分具体为哪个单位工作。一旦在一案中认定了混同用工的事实，这一认定本身是基于对案件事实、证据以及相关法律规定的综合判断，具有法律上的效力。
二、作为其他案件裁判依据的条件
事实一致性：其他案件中的事实与已认定混同用工的案件事实需高度一致。这包括但不限于用人单位的关联关系、劳动者的实际工作情况、工资支付情况等。如果其他案件中的事实与已认定案件存在显著差异，那么已认定的混同用工事实可能无法直接作为裁判依据。
法律适用相同：其他案件在法律适用上需与已认定混同用工的案件相同。这主要指的是对混同用工的认定标准、法律后果等方面的规定。如果法律适用存在差异，那么已认定的混同用工事实可能无法直接适用于其他案件。
无相反证据：在其他案件中，如果没有出现相反的证据来推翻已认定的混同用工事实，那么这一事实可以作为裁判的参考依据。但如果出现了相反的证据，且该证据足以证明混同用工事实不存在或存在其他情况，那么已认定的混同用工事实可能无法作为裁判依据。
三、实际应用中的注意事项
证据的充分性：在将已认定的混同用工事实作为其他案件的裁判依据时，需要确保相关证据的充分性和完整性。这包括但不限于劳动合同、工资支付记录、工作证、考勤记录等。只有证据充分、完整，才能确保裁判的公正性和准确性。
法律的灵活性：虽然已认定的混同用工事实在一定程度上可以作为其他案件的裁判依据，但法律具有灵活性。在具体案件中，法官会根据案件的具体情况、法律的规定以及社会的公平正义观念进行综合判断。因此，即使已认定了混同用工事实，也不能保证在其他案件中一定会得到相同的裁判结果。
类案参考：在实际操作中，如果其他案件与已认定混同用工的案件在事实、法律适用等方面存在相似性，那么已认定的混同用工事实可以作为类案参考。这有助于统一法律适用标准，提高裁判的公正性和效率。但需要注意的是，类案参考并非绝对，法官在具体案件中仍需进行独立判断。
建议：在实际操作中，如果需要将已认定的混同用工事实作为其他案件的裁判依据，建议先对相关案件的事实、证据以及法律适用进行全面、细致的分析和比较。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。