在强制拆除行为与限期拆除决定的行政机关不同的情况下，确定强制拆除行为的行政案件，需从法律关系、实施主体、程序合法性及救济途径等多个角度进行综合分析。以下是对此问题的详细解答：
一、法律关系与实施主体的区分
限期拆除决定的性质：
- 限期拆除决定通常是由规划、城管等行政机关针对违法建筑作出的行政处理决定，要求当事人在一定期限内自行拆除。这一决定具有明确的行政法律效果，即设定了当事人的义务。
强制拆除行为的性质：
- 强制拆除行为则是当当事人未履行限期拆除决定时，由具有强制执行权的行政机关（如政府或其指定的部门）依法实施的强制措施。其目的在于确保行政决定的执行，维护公共利益。
实施主体的不同：
- 当限期拆除决定与强制拆除行为的行政机关不同时，需明确两者在法律上的独立地位。限期拆除决定的作出机关与强制拆除行为的实施机关可能因职能分工、地域管辖等因素而不同。
二、程序合法性的审查
限期拆除决定的合法性：
- 审查限期拆除决定是否依法作出，包括是否符合法定程序、是否具备充分的证据支持、是否告知了当事人相应的权利等。若限期拆除决定存在违法情形，可能影响后续强制拆除行为的合法性。
强制拆除行为的合法性：
- 审查强制拆除行为是否依据有效的限期拆除决定进行，是否遵循了法定程序（如催告、公告、申请法院强制执行等），以及是否在法定权限范围内实施。若强制拆除行为违反法定程序或超越权限，可能构成违法行政行为。
三、救济途径的确定
对限期拆除决定的救济：
- 当事人若对限期拆除决定不服，可依法申请行政复议或提起行政诉讼，请求撤销或变更该决定。
对强制拆除行为的救济：
- 当事人若认为强制拆除行为违法，同样可依法申请行政复议或提起行政诉讼。在复议或诉讼中，当事人可主张强制拆除行为违反法定程序、超越权限或侵犯其合法权益等。
四、实践中的注意事项
证据收集与固定：
- 当事人应及时收集并固定与限期拆除决定、强制拆除行为相关的证据，如决定书、通知书、现场照片、视频等，以备在复议或诉讼中使用。
法律程序的遵循：
- 当事人在寻求救济时，应严格遵循法定程序，如在法定期限内申请复议或提起诉讼，避免因程序瑕疵而影响救济效果。
专业法律帮助的寻求：
- 鉴于行政案件的复杂性和专业性，当事人可寻求专业律师的帮助，以更好地维护自身合法权益。
举例说明：假设某市城管局对张某的违法建筑作出了限期拆除决定，但实际执行强制拆除的却是该市某区政府。在此情况下，张某若对强制拆除行为不服，可依法向该市政府的复议机构申请行政复议，或直接向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。在复议或诉讼中，张某需证明强制拆除行为违反法定程序或超越权限等，以维护自身权益。
综上所述，当强制拆除行为与限期拆除决定的行政机关不同时，确定强制拆除行为的行政案件需从法律关系、实施主体、程序合法性及救济途径等多个角度进行综合分析。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。