不予处罚和限期拆除是否属于同一个行政案，需分情况讨论：
一、不予处罚与限期拆除的性质界定
不予处罚：
- 不予处罚通常指行政机关在认定当事人存在违法行为，但因法定事由（如情节轻微、已改正等）决定不给予行政处罚的情形。它属于行政机关对违法行为的一种处理方式，但并未对当事人施加新的义务或限制。
限期拆除：
- 限期拆除的性质在司法实践中存在争议。一种观点认为，它不属于行政处罚，而是行政机关要求违法行为人履行法定义务、停止违法行为、消除不良后果或恢复原状的具有强制性的决定。这种决定的目的在于消除违法行为、恢复法律秩序，具有行政管理的属性，但不具有惩罚性。
- 另一种观点则认为，限期拆除属于行政处罚的一种。特别是在《中华人民共和国土地管理法》等法律中，明确将限期拆除作为行政处罚的一种形式。
二、不予处罚与限期拆除是否属于同一行政案的分析
若限期拆除不被视为行政处罚：
- 在此情况下，不予处罚和限期拆除可能分别属于不同的行政处理行为。不予处罚是对违法行为的一种宽容处理，而限期拆除则是对违法行为的一种纠正措施。两者虽然可能针对同一违法行为，但性质和处理方式不同，因此不一定属于同一行政案。
若限期拆除被视为行政处罚：
- 在此情况下，不予处罚和限期拆除可能属于同一行政案的不同处理阶段或结果。例如，行政机关在初步调查后可能决定不予处罚，但随后发现违法行为需要纠正，因此作出限期拆除的决定。或者，行政机关在作出限期拆除决定的同时，可能因某些法定事由（如当事人已自行拆除部分违法建筑）而决定不予其他形式的处罚。然而，这种情况并不意味着不予处罚和限期拆除必然属于同一行政案，因为它们仍然可能是基于不同的法律事实和法律适用而作出的独立决定。
三、法律建议
对于当事人而言：
- 若面临不予处罚或限期拆除的决定，应仔细审查行政机关的决定依据和理由，确保自己的合法权益不受侵害。
- 若认为行政机关的决定存在错误或不当，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼，以维护自己的合法权益。
对于行政机关而言：
- 在作出不予处罚或限期拆除的决定时，应确保决定依据充分、理由合理，并遵循法定程序。
- 应加强对违法行为的监管和纠正力度，确保法律秩序得到有效维护。
总结来看，不予处罚和限期拆除是否属于同一个行政案，取决于具体的法律事实、法律适用以及行政机关的处理方式。在实际操作中，应根据具体情况进行判断和处理。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。