结论前置：合同公章若通过粘贴方式使用，其法律效力需分情况讨论，具体如下：

1. 公章粘贴的合法性认定
   根据《民法典》第490条及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第41条，合同成立的核心要件是“当事人真实意思表示”，公章作为法人意思表示的证明工具，其使用方式需符合真实性、自愿性、合法性原则。若粘贴公章系双方协商一致，且公章本身真实（非伪造），则合同原则上有效；但若粘贴行为导致公章无法通过常规技术手段验证（如防伪编码、印油渗透痕迹），可能被认定为“盖章形式瑕疵”，需结合其他证据（如交易习惯、履行行为）综合判断合同效力。

2. 粘贴公章的效力风险

   • 表见代理风险：若粘贴公章的一方无权代表法人（如员工私自粘贴），但相对方有理由相信其有代理权（如长期合作、持有空白合同），可能构成表见代理，法人仍需承担合同责任。
     
   • 证据效力弱化：粘贴公章可能因无法体现“盖章行为”的主动性（如未按压、无印油渗透），在诉讼中需额外举证证明盖章系法人真实意思表示，否则可能被法院认定为“未有效盖章”。
     
   • 刑事风险：若粘贴公章系伪造或变造（如将真实公章扫描后粘贴至其他文件），可能触犯《刑法》第280条“伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪”，面临刑事处罚。

3. 实务建议

   • 优先使用物理盖章：确保公章通过直接按压方式加盖，保留印油渗透、边缘毛刺等物理特征，增强证据效力。
     
   • 补充签字或授权文件：若必须使用粘贴公章，建议同步由法定代表人或授权代表签字，并附上授权委托书，明确盖章效力。
     
   • 留存盖章过程证据：通过录像、照片等方式记录盖章过程，证明公章使用系法人真实意思表示。
     

总结：粘贴公章的效力取决于是否符合真实性、自愿性原则，及能否通过其他证据补强。为规避风险，建议优先采用物理盖章方式，并完善授权手续。如有具体案件，可进一步提供细节，我将为您详细分析。