针对您提出的“用杀人放火方法制造保险事故，骗取了保险金的，应如何定罪”这一问题，我们可以从法律构成、法律适用原则以及典型案例三个层面进行详细分析。
一、行为构成分析
保险诈骗罪的构成： 当行为人故意通过杀人或放火等极端手段制造保险事故，并虚构事实向保险公司索赔时，其主观上具有非法占有保险金的目的。客观上，行为人实施了欺诈行为，即故意制造事故并谎报事实以获取保险金，这完全符合《刑法》第198条规定的保险诈骗罪的构成要件。
放火罪或故意杀人罪的构成： 放火行为本身具有极高的社会危害性，可能危及公共安全或造成重大财产损失。若放火行为达到《刑法》第114条或第115条规定的危害程度，即足以危害公共安全，则同时构成放火罪。同理，若行为人通过杀人手段制造事故，且该行为符合《刑法》中关于故意杀人罪的规定，则同时构成故意杀人罪。
二、法律适用原则
想象竞合犯的认定： 当一个行为同时触犯两个或两个以上罪名时，我们称之为想象竞合犯。在本案中，放火或杀人既是保险诈骗的手段，又独立构成了放火罪或故意杀人罪。这两罪或三罪在客观行为上存在重合，即一个行为同时满足了多个罪名的构成要件。
从一重罪处罚规则： 根据《刑法》理论及司法实践，对于想象竞合犯，我们应择一重罪进行论处。这意味着，我们需要比较各罪名的法定刑，选择其中最重的一个进行定罪量刑。在保险诈骗罪、放火罪和故意杀人罪中，放火罪和故意杀人罪的最高法定刑（均可能包括死刑）通常重于保险诈骗罪（有期徒刑），因此，在大多数情况下，法院会以放火罪或故意杀人罪定罪量刑。
三、典型案例参考
以放火为例，假设甲为骗取保险金，在自家仓库放火后向保险公司索赔。法院在审理此案时，会认定甲的行为既构成了保险诈骗罪，又因放火行为危及公共安全而构成了放火罪。由于放火罪的法定刑重于保险诈骗罪，法院最终会按放火罪对甲进行判处。同理，若行为人通过杀人手段制造事故，法院也会根据具体案情，以故意杀人罪或其他相关重罪进行定罪量刑。
综上所述，用杀人放火方法制造保险事故并骗取保险金的行为，应定性为保险诈骗罪与放火罪或故意杀人罪的想象竞合犯，并从一重罪进行处罚。在实际操作中，法院会根据具体案情和各罪名的法定刑来选择最重的罪名进行定罪量刑。