结论概述：针对教育部回应的校园食品安全专项整治中查处程序是否合法的问题，需结合查处程序的具体内容、相关法律法规及执法主体的权限进行综合判断。从新闻背景看，教育部在中央纪委国家监委领导下开展专项整治，查处了一批校园食品安全事件，但查处程序的合法性需进一步从法律依据、程序正当性、执法权限等维度分析。

1. 查处程序的法律依据

校园食品安全问题的查处主要依据《中华人民共和国食品安全法》《学校食品安全与营养健康管理规定》等法律法规。

• 《食品安全法》：明确规定了食品生产经营者的主体责任（如第34条禁止生产经营腐败变质、超过保质期的食品），以及监管部门的查处权限（如第122条对违法行为的处罚措施）。
  
• 《学校食品安全与营养健康管理规定》：细化学校食堂管理要求，包括食材采购、加工、留样等环节（如第25条要求学校食堂建立食品留样制度）。
  

若专项整治中的查处程序（如检查、取证、处罚）符合上述法律条款，则具有合法性基础。

2. 程序正当性分析

查处程序的合法性需满足“程序正当”原则，即执法过程需公开、透明、符合法定步骤。

• 检查环节：监管部门进入学校食堂检查需出示执法证件，并依据《行政处罚法》第37条制作检查笔录。
  
• 取证环节：对问题食材的抽样、检测需符合《食品安全抽样检验管理办法》规定的程序（如随机抽样、封存样品）。
  
• 处罚环节：若发现违法行为，需依据《行政处罚法》第44条告知当事人陈述、申辩权利，并依法作出处罚决定。
  

若专项整治中存在“未出示证件”“未告知权利”等程序瑕疵，可能影响查处合法性。

3. 执法主体的权限

校园食品安全问题的执法主体包括市场监管部门、教育部门等，需明确其权限范围。

• 市场监管部门：对食品生产经营者（如学校食堂承包方）具有直接查处权，可依据《食品安全法》第122条作出罚款、吊销许可证等处罚。
  
• 教育部门：主要承担协调、监督职责，如推动学校成立膳食监督家长委员会、组织从业人员培训等，但无直接处罚权。
  

若教育部在专项整治中“越权处罚”（如直接对食堂承包方罚款），则程序不合法；但若其仅作为协调方推动市场监管部门执法，则程序合法。

4. 新闻背景中的合法性争议点

根据新闻背景，教育部“严肃查处一批校园食品安全事件”，但未披露具体查处程序。需关注以下问题：

• 查处依据：是否明确引用具体法律条款（如《食品安全法》第122条）？
  
• 程序公开：是否向社会公布查处结果（如问题食堂名单、处罚措施）？
  
• 救济途径：被查处方是否享有陈述、申辩或行政复议权利？
  

若上述环节存在缺失，可能引发“程序不合法”的质疑。

5. 法律建议

• 对监管部门：严格依据《行政处罚法》《食品安全法》规定的程序执法，确保检查、取证、处罚环节合法合规。
  
• 对学校：建立食品安全自查制度，定期公开食材采购、加工信息，主动接受家长和社会监督。
  
• 对公众：若发现查处程序违法（如未告知权利、证据不足），可依据《行政复议法》第6条申请复议，或通过行政诉讼维护权益。

6. 延伸思考：专项整治的警示意义

校园食品安全问题频发，反映部分学校在食材采购、加工环节存在漏洞。专项整治的合法性不仅关乎程序，更需关注其长效机制：

• 制度完善：推动《学校食品安全与营养健康管理规定》落地，如强制学校食堂安装监控、建立“互联网+明厨亮灶”系统。
  
• 责任压实：明确校长为食品安全第一责任人，对发生事故的学校追究行政甚至刑事责任（如《刑法》第143条生产、销售不符合安全标准的食品罪）。
  

总结：教育部专项整治中查处程序的合法性需结合具体执法行为判断。若程序符合《食品安全法》《行政处罚法》等规定，且执法主体未越权，则合法；反之则可能面临行政复议或诉讼风险。建议监管部门公开查处依据和程序，学校加强自查，公众积极监督，共同守护校园食品安全。