结论：买手机缺货时，商家按实付金额的0.15倍进行赔偿是否合理，需结合具体合同条款、法律规定及实际情况综合判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

一、合同条款角度

1. 合同约定优先：

   • 若买卖合同中明确约定了缺货时的赔偿标准，如按实付金额的0.15倍赔偿，则双方应遵守该约定。在此情况下，赔偿是合理的，因为双方已就赔偿事宜达成一致。

2. 合同无约定或约定不明：

   • 若合同中未约定缺货时的赔偿标准，或约定不明确，则需依据相关法律规定或交易习惯来确定赔偿标准。此时，按实付金额的0.15倍赔偿可能缺乏合同依据，其合理性需进一步探讨。

二、法律规定角度

1. 《民法典》相关规定：

   • 根据《民法典》的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在缺货情况下，商家可能构成违约，需承担赔偿责任。
   • 然而，《民法典》并未明确规定缺货时的具体赔偿标准。因此，赔偿金额需根据实际情况、损失大小及公平原则等因素综合确定。

2. 消费者权益保护：

   • 从消费者权益保护的角度来看，商家缺货可能给消费者带来不便和损失。因此，赔偿应足以弥补消费者的实际损失，并体现一定的惩罚性，以促使商家遵守合同约定。
   • 按实付金额的0.15倍赔偿是否足以弥补消费者损失，需根据具体情况判断。若该比例过低，可能无法充分保护消费者权益。

三、实际情况角度

1. 市场惯例与交易习惯：

   • 在某些行业或地区，可能存在关于缺货赔偿的市场惯例或交易习惯。若按实付金额的0.15倍赔偿符合当地市场惯例或交易习惯，则该赔偿标准可能被视为合理。

2. 消费者实际损失：

   • 赔偿金额应与消费者的实际损失相匹配。若消费者因缺货而遭受了较大的经济损失（如错过了促销活动、需要额外支付运费等），则按实付金额的0.15倍赔偿可能不足以弥补其损失。

四、建议与措施

1. 审查合同条款：

   • 消费者在购买手机前，应仔细审查买卖合同中的条款，特别是关于缺货时的赔偿标准。若合同中未约定或约定不明确，可与商家协商补充约定。

2. 保留证据：

   • 在发生缺货情况时，消费者应保留相关证据（如订单信息、付款凭证、沟通记录等），以便在需要时维护自己的合法权益。

3. 协商与投诉：

   • 若消费者认为商家提出的赔偿标准不合理，可与商家进行协商。若协商无果，可向相关消费者权益保护机构投诉或寻求法律援助。

举例说明：假设消费者购买了一部价值5000元的手机，并支付了全额款项。后因商家缺货导致无法交付手机。若合同中约定了缺货时按实付金额的0.15倍赔偿，则消费者可获得750元（5000元×0.15）的赔偿。然而，若消费者因缺货而错过了其他促销活动或需要额外支付运费等费用，导致实际损失远大于750元，则该赔偿标准可能被视为不合理。

总结：买手机缺货时，商家按实付金额的0.15倍进行赔偿是否合理，需结合具体合同条款、法律规定及实际情况综合判断。若您在此方面遇到法律问题，可以直接向我咨询。