中介佣金是否合规需分情况讨论，结合新闻背景中‘压价戏码’‘民事欺诈’等行为，可能涉及违规甚至违法情形。以下从法律角度展开分析：

一、合规情形：佣金收取有合同依据且服务合法

根据《民法典》第九百六十一条，中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或提供媒介服务，委托人支付报酬的合同。若中介与房东签订的合同明确约定佣金条款，且中介按约履行义务（如促成交易、协助签约等），佣金收取合法。例如，中介为房东找到合适买家并完成过户，按合同约定收取佣金，属于合法行为。

二、违规情形：佣金条款或服务行为违法

若存在以下情况，中介佣金可能被认定违规或无效：

1. 未完成服务却强行收费
   中介未促成交易，或仅完成部分服务（如仅带看未签约），却要求房东支付全额佣金，违反《民法典》第九百六十三条（中介人未促成合同成立的，不得请求支付报酬）。

2. 佣金条款显失公平
   佣金比例过高（如超过行业合理区间），或利用房东缺乏经验签订“霸王条款”，可能因《民法典》第一百五十一条（显失公平）被撤销。例如，某地中介费合理区间为1%-2%，但合同约定5%，房东可主张调整。

3. 服务过程中存在欺诈或胁迫
   结合新闻背景，中介通过“雇人看房压价”“双簧谈判”等手段制造焦虑，甚至隐瞒真实买家意愿，涉嫌《民法典》第一百四十八条（欺诈）或第一百五十条（胁迫）。此时，房东可主张合同可撤销，并拒绝支付佣金。例如，中介虚构买家报价，导致房东低价成交，可能构成欺诈。

三、新闻背景中的法律风险：压价行为可能涉及多重违法

新闻中中介“雇人压价”“狂砍60万”的行为，可能引发以下法律后果：

1. 民事欺诈：通过虚假谈判制造价格压力，误导房东对市场行情的判断，符合《民法典》第一百四十八条的欺诈构成要件，房东可主张撤销合同并要求赔偿。
2. 制造焦虑：以“不降价就卖不掉”等话术施压，可能违反《消费者权益保护法》第二十条（禁止虚假宣传），房东可向市场监管部门投诉。
3. 行业违规：若地方行业协会对中介费有指导标准（如上海曾规定买卖双方各付1%），中介超标收费可能面临行政处罚。

四、实务建议：房东如何应对佣金争议？

1. 审查合同条款：确认佣金比例、支付条件是否明确，避免模糊表述（如“按行业惯例”）。
2. 留存证据：保存中介欺诈、胁迫的证据（如录音、聊天记录），作为主张合同无效的依据。
3. 协商或诉讼：若中介违规，可先协商调整佣金；协商不成，可向法院起诉撤销合同或要求返还费用。

五、延伸思考：行业规范与市场透明度

新闻中“链家隐藏成交价”的行为，引发对市场透明度的担忧。根据《价格法》第十四条，经营者不得利用虚假价格信息误导消费者。中介隐瞒真实成交价，可能涉嫌价格欺诈，监管部门可依据《价格违法行为行政处罚规定》予以处罚。

结论：中介佣金是否合规，核心在于合同约定与服务行为的合法性。新闻中暴露的“压价戏码”不仅损害房东利益，更涉嫌民事欺诈，房东可依法维权。建议交易双方签订书面合同，明确权利义务，避免口头约定引发纠纷。