公证书和承诺书在符合法律规定的情况下均具有法律效力，但二者的法律性质、证明力及适用场景存在显著差异。以下从法律性质、证明力、适用场景三个角度展开分析：

1. 法律性质：公证书是法定证明文件，承诺书是单方意思表示

• 公证书：由公证机构根据当事人申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实或文书的真实性、合法性予以证明的法律文件。其效力源于《公证法》的明确规定，具有法定证明力。
• 承诺书：是承诺人单方作出的书面意思表示，通常用于约定权利义务或确认事实。其效力取决于内容是否合法、是否违反强制性规定或公序良俗，以及是否被相对方接受。

法律建议：若需证明事实或行为的真实性、合法性（如合同签署、遗嘱效力），优先选择公证书；若仅需单方承诺（如还款计划、保密义务），承诺书即可，但需确保内容合法且明确。

2. 证明力：公证书的证明力通常高于承诺书

• 公证书：根据《民事诉讼法》第72条，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。这意味着公证书在诉讼中具有较高的证明力，除非存在相反证据。
• 承诺书：其证明力取决于内容的具体性、签署人的真实性及是否违反法律。若承诺书内容模糊、签署人身份存疑或违反法律，其证明力可能被削弱。

法律后果：在纠纷中，公证书通常能直接作为证据使用，而承诺书可能需要其他证据佐证（如转账记录、聊天记录等）。

3. 适用场景：公证书适用于法定公证事项，承诺书适用于灵活约定

• 公证书的适用场景：
  • 法定公证事项：如委托、声明、赠与、遗嘱、财产分割、招标投标、拍卖等（依据《公证法》第11条）；
  • 涉外民事活动：如涉外合同、涉外继承等；
  • 需强化证明力的场景：如房屋买卖、股权转让等。
• 承诺书的适用场景：
  • 单方义务承诺：如还款承诺、保密承诺；
  • 简易协议：如朋友间的借款约定、合作意向；
  • 补充协议：如对主合同的补充约定。

典型案例：若甲向乙借款10万元，乙要求甲出具还款承诺书，并约定利息和还款期限。此时承诺书有效，但若甲否认借款事实，乙需提供转账记录等证据佐证。若乙要求对借款事实进行公证，则公证书可直接证明借款关系，证明力更强。

4. 风险提示：承诺书需防范法律风险

• 内容合法性：承诺书内容不得违反法律、行政法规的强制性规定或公序良俗。例如，承诺“放弃继承权以换取非法利益”无效。
• 签署真实性：承诺书需由承诺人本人签署，并确保签署时具有完全民事行为能力。若存在胁迫、欺诈，承诺书可被撤销。
• 明确性：承诺书应明确权利义务、履行期限、违约责任等，避免模糊表述导致纠纷。

法律建议：若承诺书涉及重大利益（如房产、股权），建议同步办理公证或咨询律师，以强化法律效力。

总结

• 公证书：适用于法定公证事项或需强化证明力的场景，具有法定证明力，但需支付公证费用并遵循公证程序。
• 承诺书：适用于单方承诺或简易协议，灵活便捷，但需确保内容合法、签署真实，并可能需其他证据佐证。

若您有具体场景（如借款、合同、继承等），可进一步向我咨询，我将结合实际情况为您提供法律建议。