在交通事故中，为了救人而挪车给行人造成二次伤害的，责任承担需根据具体情况综合判断，无法直接给出固定比例的责任划分，但可以从以下几个角度进行分析：

1. 紧急避险的合法性：

   • 根据《民法典》的相关规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。在交通事故中，若挪车行为是为了避免更严重的损害（如爆炸、火灾等）而采取的紧急避险措施，且该行为在客观上具有必要性，那么挪车者可能不承担或仅承担次要责任。
   • 但需注意，紧急避险的限度条件是避险行为不能超过必要的限度造成不应有的损害。如果挪车行为超出了必要的限度，例如在可以安全等待救援的情况下强行挪车导致二次伤害，那么挪车者可能需要承担相应的责任。

2. 过错程度的判定：

   • 法院在判定责任时，会综合考虑挪车者的主观过错程度。如果挪车者在挪车过程中已经尽到了合理的注意义务，如观察周围环境、确保行人安全等，但因不可抗力或行人自身原因导致二次伤害，那么挪车者的责任可能会减轻。
   • 反之，如果挪车者存在疏忽大意或故意行为，如未观察周围环境、未采取必要的安全措施等，导致行人受到二次伤害，那么挪车者可能需要承担主要或全部责任。

3. 因果关系的分析：

   • 在判定责任时，还需要分析挪车行为与二次伤害之间的因果关系。如果二次伤害是由挪车行为直接导致的，且该行为与伤害结果之间存在必然的因果关系，那么挪车者可能需要承担相应的责任。
   • 如果二次伤害是由其他因素（如行人自身行为、第三方行为等）导致的，或者挪车行为与伤害结果之间不存在必然的因果关系，那么挪车者的责任可能会减轻或免除。

4. 具体案例的参考：

   • 在实际案例中，法院会根据具体案情进行综合判断。例如，如果挪车者是为了救助被困在车内的伤者而挪车，且在挪车过程中已经尽到了合理的注意义务，但因行人突然闯入导致二次伤害，那么法院可能会认定挪车者承担次要责任或无责任。
   • 另一方面，如果挪车者在明知周围有行人的情况下仍然强行挪车，且未采取任何安全措施导致行人受到严重伤害，那么法院可能会认定挪车者承担主要或全部责任。

法律建议：

• 在发生交通事故后，如果需要挪车以救助伤者或避免更严重的损害，应首先观察周围环境，确保行人安全，并尽可能采取必要的安全措施（如设置警示标志、呼叫救援等）。
• 如果因挪车行为导致行人受到二次伤害，应及时报警并等待交警到场处理。同时，保留相关证据（如现场照片、视频、证人证言等）以备后续诉讼之用。
• 在责任判定过程中，应积极配合法院的调查和审理工作，提供真实、完整的证据和陈述。如有需要，可以寻求专业律师的帮助以维护自己的合法权益。