证据证明被告做虚假陈述是有用的，且在司法实践中具有重要影响。以下从不同角度详细分析：

1. 对案件事实认定的影响

• 虚假陈述的直接后果：若被告在诉讼中作虚假陈述，且原告能提供充分证据（如书面记录、录音录像、第三方证人证言等）证明其陈述不实，法院可能直接否定被告的陈述内容，转而采信原告的证据。例如，在合同纠纷中，被告否认合同条款存在，但原告提供双方签字确认的合同原件，此时被告的虚假陈述将被推翻。
• 举证责任转移：根据《民事诉讼法》及相关司法解释，若一方主张对方陈述虚假，需提供初步证据。一旦原告完成举证，被告需进一步证明其陈述的真实性，否则可能承担不利后果。

2. 对法律责任承担的影响

• 民事责任：若虚假陈述导致法院作出错误判决，被告可能因妨碍民事诉讼被处以罚款、拘留（《民事诉讼法》第114条）。此外，若虚假陈述涉及合同履行、侵权等实质性争议，被告可能因过错承担赔偿责任。
• 刑事责任：在极端情况下，若虚假陈述构成伪证罪（如刑事诉讼中作伪证）或诈骗罪（如通过虚假陈述骗取财物），被告可能面临刑事追责。但需注意，民事诉讼中的虚假陈述一般不直接触发刑事责任，除非符合特定犯罪构成要件。

3. 对诉讼策略的影响

• 削弱被告公信力：若原告能证明被告多次作虚假陈述，法院可能对被告的整体陈述产生合理怀疑，从而更倾向于采信原告的证据。例如，在行政纠纷中，若行政机关在答辩中作虚假陈述，法院可能对其行政行为的合法性审查更严格。
• 推动调解或和解：被告意识到虚假陈述可能被揭穿时，可能更愿意通过调解或和解解决纠纷，以避免更严重的法律后果。

4. 实务建议

• 固定证据是关键：原告需通过合法方式固定被告虚假陈述的证据（如公证、申请法院调查取证等），确保证据的证明力。
• 及时提出异议：在庭审中，若发现被告陈述与证据矛盾，应立即提出异议并要求法院记录在案。
• 结合其他证据：虚假陈述的证明需与其他证据形成链条，避免单独依赖某一证据。例如，在合同纠纷中，可结合合同文本、履行记录、证人证言等综合证明被告陈述虚假。

5. 例外情形

• 证据不足的风险：若原告无法提供充分证据证明被告虚假陈述，法院可能不予采信，此时被告的陈述仍可能被视为真实。
• 陈述内容的性质：若被告的陈述涉及主观评价或非关键事实（如对合同履行效果的描述），即使存在偏差，也可能不被认定为“虚假陈述”。

总结：证据证明被告做虚假陈述在司法实践中具有重要作用，不仅可能影响案件事实的认定，还可能改变法律责任的承担。原告应积极收集、固定证据，并在诉讼中合理运用，以维护自身权益。若您遇到类似问题，可直接向我咨询，我将结合具体案情提供专业建议。