目前没有直接关于“大型企业签订背靠背条款，未进行诉讼即视为尽到追索义务”的具体案例。但我可以结合相关的法律知识对此类情况进行一般性的分析。

一. 背靠背条款的法律性质

背靠背条款，通常指的是合同中约定的一方（通常是付款方）以其从第三方获得款项作为向另一方（通常是收款方）付款的前提条件的条款。这类条款在法律上并非绝对无效，但其效力及解释需根据具体合同内容、上下文及双方的真实意图来判断。

二. 追索义务的判断

1. 合同条款的明确性：首先，需审查背靠背条款的具体表述。若条款明确规定了未从第三方获得款项则不承担付款责任，且该约定不违反法律强制性规定，则可能被视为双方对付款条件的有效约定。
2. 实际履行情况：即便存在背靠背条款，付款方仍需证明其已积极履行了向第三方的追索义务。这通常包括但不限于发送催款通知、协商还款计划、提起诉讼或仲裁等。若付款方未采取任何追索措施，仅凭背靠背条款主张免责，可能难以得到法院的支持。
3. 诉讼并非唯一追索方式：诉讼并非追索债权的唯一方式。付款方可以通过多种途径进行追索，如协商、调解、仲裁等。因此，未进行诉讼并不必然意味着未尽到追索义务。

三. 法律推理与总结

基于上述分析，我们可以得出以下结论：

• 背靠背条款的效力及解释需根据具体合同内容来判断。
• 付款方是否尽到追索义务，需结合合同条款的明确性及实际履行情况来综合判断。
• 诉讼并非追索债权的唯一方式，未进行诉讼并不必然意味着未尽到追索义务。

因此，不能简单地认为“大型企业签订背靠背条款，未进行诉讼即视为尽到追索义务”。在实际操作中，需根据具体合同内容、双方的真实意图及实际履行情况来综合判断。

如有进一步需要，您可以继续咨询我。