结论：中小企业约定的“背靠背”条款，在特定情境下（尤其是与大型企业交易时）可能被认定为无效，这主要取决于条款的具体内容、双方交易地位以及是否违反相关法律法规。以下是对该问题的详细分析：
一、“背靠背”条款的定义与背景
“背靠背”条款，通常指的是合同中约定的以第三方（如业主、发包方等）的付款作为付款方（如总包方、采购方等）向合同另一方（如分包方、供应商等中小企业）付款的前提条件。这种条款在大型企业的建设工程施工、采购货物或服务过程中尤为常见，旨在将付款风险部分或全部转移给中小企业。
二、“背靠背”条款的效力认定
原则性规定：
- 根据《保障中小企业款项支付条例》的相关规定，机关、事业单位和大型企业不得要求中小企业接受不合理的付款期限、方式、条件和违约责任等交易条件。若“背靠背”条款导致中小企业面临不合理的付款风险或期限，该条款可能因违反上述规定而被认定为无效。
- 特别是，当大型企业与中小企业约定以收到第三方向其支付的款项为付款前提时，若该条款内容违反《保障中小企业款项支付条例》的明确规定，应认定为无效条款。
例外与特殊考量：
- 尽管原则上“背靠背”条款在大型企业与中小企业间可能无效，但法院在审理具体案件时，仍会考虑合同的特殊性、双方交易习惯及行业规范等因素。例如，若条款内容合理且双方对风险有清晰认知，法院可能认可其有效性。
- 另外，若“背靠背”条款不涉及大型企业与中小企业之间的交易，或者条款内容未违反法律法规的强制性规定，该条款可能被视为有效。但即便如此，付款义务方也不能无限期地以未收到第三方款项为由拒绝付款，法院会根据案件具体情况确定一个合理的等待期限。
公平原则与显失公平：
- 若“背靠背”条款导致合同双方权利义务严重失衡，特别是将大型企业的支付风险不合理地转嫁给中小企业，构成显失公平的，受不利地位的一方（即中小企业）有权请求撤销该条款。
三、付款期限及违约责任的确定
- 在认定“背靠背”条款无效后，法院将根据案件具体情况，结合行业规范、双方交易习惯等，合理确定付款方的付款期限及相应的违约责任。
- 对于欠付款项的利息计付标准，双方有约定的按约定处理；约定违法或没有约定的，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息。
- 若付款方（如大型企业）主张合同价款已包含对逾期付款的补偿，法院经审查认为抗辩理由成立的，可予支持。但这一抗辩需基于合理且明确的合同条款，且不得违反法律法规的强制性规定。
四、中小企业应对建议
- 明确告知身份：中小企业在签订合同时应主动告知其身为中小企业的身份，以便享受相关法律保护。若未告知，可能影响其主张“背靠背”条款无效的权利。
- 谨慎审查条款：在签订包含“背靠背”条款的合同时，中小企业应仔细审查条款内容，确保其合理且不违反法律法规的强制性规定。如有必要，可寻求专业法律意见。
- 保留相关证据：在纠纷发生时，中小企业需承担举证责任，证明未收到款项或未达到付款条件（若主张“背靠背”条款无效）或付款方存在违约行为（若主张违约责任）。因此，应妥善保存相关证据以备不时之需。
五、实际案例参考
- 在建设工程合同纠纷及买卖合同纠纷中，法院均倾向于不支持以“背靠背”付款条件为由拒绝支付款项的请求，特别是当该条款违反法律法规的强制性规定或构成对中小企业的不公平交易条件时。这体现了法律对公平交易原则的维护以及对中小企业权益的特殊保护。
综上所述，中小企业约定的“背靠背”条款的效力并非绝对无效或有效，而是取决于条款的具体内容、双方交易地位以及是否违反相关法律法规。中小企业在签订此类合同时应谨慎审查条款内容并保留相关证据以维护自身权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。