结论前置：
- 从法律层面讲，父母不供孩子上高中一般不构成违法行为。
- 但从道德和教育责任角度看，父母应当尽力支持孩子接受高中教育。若孩子的教育权益受到严重侵害，可通过法律途径维护。
法律分析
1. 义务教育与高中教育的法律区别
- 义务教育制度：我国实行九年义务教育制度，涵盖小学和初中阶段。在这一阶段，父母有法定义务保障子女接受义务教育。若不履行此义务，则属于违法行为，当地人民政府或相关部门有权责令改正。
- 高中阶段教育的法律地位：高中阶段不属于义务教育范畴。因此，从法律层面讲，父母不提供经济支持供孩子上高中通常不被认定为违法。
2. 父母的教育责任
- 虽然法律未特别规定必须供孩子上高中，但父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。这包括确保他们得到基本的生活、教育和医疗照顾。从道德和教育责任的角度看，父母应当尽力为子女提供良好的教育环境，支持他们接受更高层次的教育。
3. 教育权益的保护
- 如果孩子的教育权益受到侵害，例如被剥夺了受教育的机会（尽管不是义务教育），他们可以通过法律途径来维护自己的权益。法院可能会根据具体情况作出裁决，以保护孩子的合法权益。
4. 特殊情况的处理
- 在家庭经济状况允许的情况下，如果父母基于不合理的理由（如重男轻女观念等）拒绝让孩子接受高中教育，这种行为虽然不构成法律上的违法，但违背了基本伦理道德。相关组织如妇联、村委会、居委会等可以介入调解，倡导保障孩子受教育的权利。
综合建议
父母角度：
- 父母应当认识到高中教育对孩子成长和发展的重要性，并尽力提供必要的支持。
- 如果因特殊原因无法支持孩子上高中，应寻求其他教育方式或资源，如职业学校、成人教育等，以确保孩子的教育权益不受损害。
孩子角度：
- 孩子若感到自己的教育权益受到侵害，应及时向学校、教育部门或法律机构求助，以维护自己的合法权益。
- 孩子也可以尝试与父母进行沟通，表达自己的教育需求和期望，寻求家庭内部的理解和支持。
可能的法律后果
- 虽然父母不供孩子上高中在法律上不直接构成违法，但如果这种行为导致孩子无法接受基本的教育，进而影响其未来的就业和生活，孩子或相关机构可能会通过法律途径来追究父母的责任，尽管这种责任更多是道德和社会层面的，而非严格的法律责任。
作为胡森轩律师，我建议父母在条件允许的情况下，应尽力支持孩子接受高中教育，这不仅有助于孩子的个人发展，也是履行父母教育责任的重要体现。如果遇到相关法律问题或困惑，可以直接向我咨询。