针对“同一法人多辆车超限立几个案件”的问题，核心结论在于：案件的立案数量并非单纯由车辆数量决定，而是需根据超限行为的独立性、违法事实的清晰度以及执法机关的裁量权来综合判断。以下从不同角度进行详细分析：

1. 超限行为的独立性

• 若每辆车的超限行为均独立发生，即每次超限的时间、地点、超限程度等均不相同，且能够明确区分，那么理论上每辆车都可能构成一个独立的违法事实，从而可能被立案为多个案件。例如，同一法人的A车在某月1日超限，B车在同月5日超限，且两次超限无关联，那么A车和B车的超限行为可能分别被立案。
• 若多辆车的超限行为存在关联性，如同一时间、同一地点、同一超限程度，且能够证明是同一法人为了同一目的而进行的超限行为，那么执法机关可能会将其视为一个整体违法事实，从而立案为一个案件。但这种情况较为特殊，需要具体证据支持。

2. 违法事实的清晰度

• 违法事实清晰：如果执法机关能够明确区分每辆车的超限行为，且每辆车的超限行为都构成了独立的违法事实，那么立案数量可能会与车辆数量相对应。
• 违法事实模糊：如果由于各种原因（如监控不足、证据缺失等）导致执法机关无法明确区分每辆车的超限行为，或者无法证明每辆车的超限行为都构成了独立的违法事实，那么立案数量可能会减少。

3. 执法机关的裁量权

• 裁量权行使：执法机关在立案时具有一定的裁量权。他们可以根据违法行为的性质、情节、社会危害程度等因素，综合考虑是否立案以及立案的数量。因此，即使存在多辆车的超限行为，执法机关也可能根据具体情况决定立案的数量。
• 执法政策与导向：不同地区的执法机关可能根据当地的执法政策与导向，对同一法人的多辆车超限行为采取不同的立案策略。例如，某些地区可能更注重打击严重超限行为，而对轻微超限行为采取教育、警告等措施；而另一些地区则可能对所有超限行为都采取严格的立案措施。

法律建议与后果

• 对于法人而言，应严格遵守交通法规，避免超限行为的发生。如果确实存在超限行为，应积极配合执法机关的调查，主动承担责任，以减少可能的法律后果。
• 如果法人认为执法机关的立案决定存在不当之处，如立案数量过多或过少、违法事实认定不清等，可以通过行政复议或行政诉讼等途径来维护自己的合法权益。

综上所述，同一法人多辆车超限可能立案的数量并非固定不变，而是需要根据具体情况进行综合判断。如果您对此有进一步的疑问或需要具体的法律建议，请直接向我咨询。