实际承包人（实际施工人）在建设工程质量争议中，并不必然构成必要共同诉讼，但发包人有权选择将其与总承包人、分包人一同列为共同被告，此时构成普通共同诉讼。以下从不同角度进行详细分析：

一、必要共同诉讼与普通共同诉讼的区分

根据《民事诉讼法》的相关规定，共同诉讼包括诉讼标的是共同的和诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的两种情形。前者为必要共同诉讼，后者为普通共同诉讼。在建设工程质量争议中，虽然发包人与总承包人、分包人和实际施工人的诉讼标的是共同的（即都是对应的工程质量问题），但法律并未规定发包人必须同时起诉所有相关方，因此，从严格意义上讲，这并不构成必要共同诉讼。然而，由于总承包人、分包人和实际施工人就工程质量问题依法需要向发包人承担连带责任，发包人有权选择请求其中的部分或全部责任人承担责任，此时更符合普通共同诉讼的特征。

二、实际施工人在共同诉讼中的地位

1. 实际施工人的定义：实际施工人一般是指施工合同无效、实际进行工程施工的单位或者个人。他们与合法的施工合同关系的总承包人、分包人是并列关系。

2. 发包人起诉实际施工人的原因：

   • 侧重保护发包人：发包人是建设工程的最终使用主体，其质量合格是可以使用的前提。实际施工人作为工程质量的直接责任主体，发包人有权对其提起诉讼。
   • 有相应实体法律规定的支持：如《建筑法》第六十七条规定，承包人将工程转包或者违法分包的，对因转包工程或者违法分包工程的质量问题，与接受转包或者分包的单位承担连带赔偿责任。这意味着，在转包和违法分包的情形中，实际施工人（接受转包或分包的单位）需要就质量问题与转包人或者违法分包人向发包人承担连带赔偿责任。

3. 实际施工人在共同诉讼中的角色：在发包人以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告提起的诉讼中，实际施工人作为共同被告之一，需要与其他被告共同承担因工程质量问题而产生的法律责任。

三、实务中的建议

1. 发包人方面：如果出现工程质量问题，发包人以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告提起诉讼是最为保险的，也是最常见的形式。多一个责任主体，则多一份保障。

2. 实际施工人方面：作为实际施工人，应当严格遵守相关法律法规，确保工程质量。一旦因工程质量问题被发包人起诉，应当积极应诉，并与其他被告共同承担责任。同时，也可以考虑在合同中明确约定质量责任和争议解决方式，以减少潜在的法律风险。

总结来看，实际承包人（实际施工人）在建设工程质量争议中并不必然构成必要共同诉讼的一方，但发包人有权选择将其与总承包人、分包人一同列为共同被告。在实际操作中，建议各方根据具体情况和法律规定来合理确定诉讼策略和责任承担方式。如果有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。