请托型诈骗的钱款能否收回，需结合具体情况判断，但总体存在较大不确定性。以下从法律定性、实务处理、维权路径三个维度展开分析：

一、法律定性：请托型诈骗的“不法原因给付”属性

请托型诈骗的核心特征是：受害人以非法目的（如“捞人”、违规入学、职务升迁等）向行为人支付财物，行为人虚构办事能力骗取钱款。此类案件中，受害人支付的财物在民法上属于“不法原因给付”，即因非法目的（如行贿、干预司法）而支付的财物。

根据《刑法》第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。”司法实践中，对请托型诈骗的钱款处理存在分歧：

1. 支持收缴国库的观点：认为请托行为本身违法（如涉嫌行贿、干预司法），受害人支付的“疏通费”“打点费”目的非法，不属于“合法财产”。若返还款项，等同于承认请托行为合法性，违背法律秩序统一性原则。此外，返还赃款可能传递错误信号，助长“权钱交易”风气，破坏司法公信力。
2. 支持返还的观点：认为民法上因不法目的支付的财物，给付人虽丧失返还请求权，但刑法基于法律秩序统一性，对同一行为作否定评价时，应区分情节轻重。例如，请托入学、办理户口等相对较轻的违法行为，司法实践中支持返还，未助长不良风气。

二、实务处理：法院判决存在两种路径

1. 收缴国库的案例：部分法院认为请托型诈骗的钱款属于违法所得，应予以没收。例如，某案件中，被告人虚构有能力办理在押人员取保候审，诈骗被害人80万元，法院判决责令被告人退赔赃款80万元，但未明确返还被害人，而是收缴国库。
2. 返还被害人的案例：部分法院认为，即使请托行为违法，但受害人作为被诈骗方，其财产损失应得到弥补。例如：
   • 北京市海淀区人民法院审理的案件中，被告人诈骗被害人80万元，法院判决责令被告人退赔赃款80万元，并明确发还被害人。
   • 上海市嘉定区人民法院审理的案件中，被告人诈骗被害人65万元，法院判决责令被告人退赔违法所得55万元，发还被害人（前期已返还10万元）。

三、维权路径：刑事报案与民事诉讼的选择

1. 刑事报案：
   • 优势：若行为人构成诈骗罪，公安机关立案侦查后，可追缴赃款赃物。若赃款被追回，法院可能判决责令退赔，返还被害人。
   • 风险：即使认定诈骗罪，法院也可能认为钱款属于违法所得，予以没收而非返还。
2. 民事诉讼：
   • 优势：以“不当得利”为由起诉行为人，要求返还钱款。
   • 风险：司法实践中，法院可能以“不法原因给付”为由驳回诉讼请求，认为请托行为违法，不受法律保护。

四、实务建议：如何提高钱款追回概率？

1. 及时固定证据：保存转账记录、聊天记录、录音录像等证据，证明行为人虚构办事能力、骗取钱款的事实。
2. 优先刑事报案：向公安机关报案，推动刑事立案。刑事程序中，公安机关有权查封、扣押、冻结涉案财物，提高钱款追回概率。
3. 谨慎选择民事诉讼：若刑事程序未追回钱款，可尝试民事诉讼，但需做好败诉风险准备。部分法院可能以“不法原因给付”为由驳回诉求。
4. 避免二次违法：请托行为本身可能涉嫌行贿、干预司法等违法犯罪，受害人可能面临法律风险。维权时应通过合法途径，避免“病急乱投医”。

总结：请托型诈骗的钱款能否收回，取决于法院对“不法原因给付”的认定。实务中，部分法院支持返还，部分法院支持收缴国库。建议受害人优先通过刑事报案维权，同时保留民事诉讼的备选方案。若您或您身边的人遭遇此类情况，可直接向我咨询，我将结合具体案情提供法律帮助。