结论：是否合理要求饭店赔偿500元，需结合具体损害情况、饭店过错程度及法律规定综合判断，无法直接断定500元是否绝对合理，但可从以下角度分析。

一、法律责任基础

根据《民法典》侵权责任编，饭店作为经营场所，有义务保障消费者人身安全。若因饭店未尽到安全保障义务（如未及时清理马蜂、未设置警示标识等），导致消费者被蛰，饭店需承担侵权责任。

二、赔偿合理性判断

1. 损害程度：

   • 若被蛰后仅轻微红肿、疼痛，未产生医疗费、误工费等实际损失，500元赔偿可能偏高。
   • 若被蛰后引发过敏反应、住院治疗或产生其他实际损失（如医疗费、交通费、误工费等），500元赔偿可能合理甚至不足。

2. 过错程度：

   • 若饭店完全未尽到安全保障义务（如明知有马蜂巢穴却未处理），过错程度高，赔偿金额可适当提高。
   • 若饭店已采取一定措施（如设置警示标识、定期检查等），但因不可抗力或消费者自身原因导致被蛰，过错程度低，赔偿金额可适当降低。

3. 法律规定：

   • 赔偿范围包括医疗费、护理费、交通费、误工费等实际损失，以及因侵权造成的精神损害抚慰金（需根据具体情况判断）。
   • 若500元未超过实际损失及合理精神损害抚慰金范围，则合理；若超过，则可能不合理。

三、建议行动

1. 收集证据：

   • 保留就医记录、医疗费发票、误工证明等证据，证明实际损失。
   • 拍摄现场照片、视频，证明饭店未尽到安全保障义务。

2. 协商解决：

   • 与饭店协商赔偿金额，提供证据支持诉求。
   • 若协商无果，可向消费者协会投诉或寻求法律途径解决。

3. 法律途径：

   • 若损害严重或协商无果，可向法院起诉，要求饭店承担侵权责任。
   • 法院将根据双方过错程度、损害后果等因素，判决合理赔偿金额。

四、示例说明

• 示例一：若被蛰后仅轻微红肿，未产生医疗费等损失，要求500元赔偿可能不合理。
• 示例二：若被蛰后引发过敏反应，住院治疗产生医疗费、误工费等共计800元，要求500元赔偿则合理。
• 示例三：若饭店完全未尽到安全保障义务，且被蛰后产生严重后果（如休克），要求500元赔偿可能偏低。

总结：是否合理要求赔偿500元，需结合具体损害情况、饭店过错程度及法律规定综合判断。建议收集证据，与饭店协商解决；若协商无果，可寻求法律途径维护权益。如有进一步法律问题，可直接向我咨询。