返还原物与排除妨害在案由上的核心区别在于适用条件与法律目的不同，具体可从以下角度分析：

1. 法律定义与适用条件

• 返还原物：
  根据《民法典》第二百三十五条，返还原物请求权适用于无权占有人非法占有他人不动产或动产的情形。例如，甲的汽车被乙盗走，甲有权要求乙返还汽车。其核心要件包括：

  1. 请求权主体为物权人（如所有权人）；
     
  2. 相对人为无权占有人（如小偷、拾得遗失物拒不归还者）；
     
  3. 原物须存在且能够返还。
     

• 排除妨害：
  根据《民法典》第二百三十六条，排除妨害请求权适用于他人行为妨害物权行使或可能妨害物权的情形。例如，甲的房屋门口被乙堆放杂物，导致甲无法正常进出，甲有权要求乙清除杂物。其核心要件包括：

  1. 物权行使受到现实妨害或存在妨害危险；
     
  2. 妨害行为具有不法性（无合法依据）；
     
  3. 妨害持续存在或可能持续。

2. 法律目的与救济方式

• 返还原物：
  目的是恢复物权人对财物的直接控制，侧重于物的返还。若原物产生孳息（如母牛生下小牛），无权占有人需一并返还孳息。

• 排除妨害：
  目的是消除对物权行使的障碍，侧重于妨害行为的停止或排除。若妨害行为造成损失（如商铺因堆放杂物无法营业），侵害人还需赔偿损失。

3. 实务中的交叉适用

• 若同一行为同时涉及无权占有与妨害物权（如乙盗走甲的汽车并停放在甲的停车位，导致甲无法使用车位），物权人可同时主张返还原物与排除妨害，要求返还汽车并清除停车位上的障碍。
  
• 法院在审理时，会根据具体案情判断是否合并适用两种请求权，以全面保护物权人的合法权益。

4. 案由选择对诉讼的影响

• 准确选择案由有助于明确争议焦点，指导当事人举证与质证。例如，返还原物案中需证明对方无权占有，而排除妨害案中需证明妨害行为的存在与不法性。
  
• 案由错误可能导致诉讼程序延误或判决结果偏离预期，因此需根据具体事实与法律关系谨慎选择。

总结：返还原物与排除妨害虽同属物权保护方式，但前者针对非法占有，后者针对妨害行为。实务中需结合具体案情选择适用，必要时可同时主张以全面维权。如有进一步疑问，可直接向我咨询。