结论前置：借条上明确写了利息，但在诉求中未要求支付利息的情况下，法官不一定会直接判无息，而是会根据具体情况和证据来判定。
详细分析：
借条上的利息约定具有法律效力：
- 借条作为借贷双方的重要凭证，其上明确记载的利息约定是具有法律效力的。这意味着，如果借条上写明了利息，那么从法律上讲，借款人是有义务按照约定支付利息的。
诉求中未要求支付利息的影响：
- 虽然在诉求中未明确要求支付利息，但这并不意味着法官会直接判无息。法官在审理案件时，会综合考虑借条上的约定、双方的实际交易情况、以及是否存在其他相关证据等因素。
- 如果借条上明确写了利息，且没有其他相反证据表明该利息约定无效或应被撤销，那么法官在判决时很可能会考虑这一约定，即使出借人在诉求中未明确要求支付利息。
可能的情况与判决：
- 情况一：如果出借人在庭审中明确表示放弃利息主张，或者双方在庭审中达成和解，同意不支付利息，那么法官可能会根据双方的意愿判决无息。
- 情况二：如果出借人未明确表示放弃利息，且借条上的利息约定合法有效，那么法官在判决时很可能会要求借款人按照借条上的约定支付利息。即使出借人在诉求中未提及利息，法官也可能在判决中主动提及并要求支付。
- 情况三：如果存在其他证据表明双方对利息有口头或其他形式的约定，且这些约定与借条上的记载相符或能够相互印证，那么法官也可能会根据这些证据判决支付利息。
法律建议：
- 对于出借人而言，在撰写诉求时应当明确、具体地提出自己的主张，包括要求支付利息的请求。这样可以避免因诉求不明确而导致的法律风险。
- 对于借款人而言，如果借条上明确写了利息，且自己确实有义务支付，那么应当做好相应的准备，以免在庭审中因无法支付利息而承担不利的法律后果。
- 无论出借人还是借款人，在借贷过程中都应当保留好相关证据，如转账记录、聊天记录等，以便在发生纠纷时能够证明自己的主张。
实际例子说明：
假设甲借给乙10万元，并在借条上明确写明了年利率为10%。但在起诉时，甲的诉求中只要求乙偿还本金，未提及利息。在庭审过程中，如果甲未明确表示放弃利息主张，且借条上的利息约定合法有效，那么法官很可能会在判决中要求乙按照借条上的约定支付利息。即使甲在诉求中未提及利息，法官也可能根据借条上的记载和双方的交易情况主动判决支付利息。
总结与提醒：
借条上的利息约定是具有法律效力的，不能因为诉求中未提及就忽视其存在。在处理借贷纠纷时，双方都应当认真对待借条上的每一项约定，并在庭审过程中充分阐述自己的主张和证据。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。