起诉借款与材料款在法律上并无直接关联，但二者可能因具体案件事实而存在间接联系。以下从不同角度进行分析：

1. 法律关系独立性

• 借款合同关系：借款是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同行为（《民法典》第六百六十七条）。其法律关系仅涉及借款双方，核心是资金借贷。
• 材料款纠纷：材料款通常指买卖合同中买方未支付货款的债务，属于买卖合同关系（《民法典》第五百九十五条）。其法律关系涉及买卖双方，核心是货物交付与货款支付。
• 结论：若借款与材料款无任何合同或事实上的关联（如借款未用于支付材料款，或材料款未转化为借款），则二者在法律上完全独立，起诉借款不会直接影响材料款纠纷。

2. 可能的间接联系

• 资金用途关联：若借款人能证明借款实际用于支付材料款（如提供转账记录、合同等），可能主张借款与材料款存在事实关联。此时，出借人可能以“借款用途不符”为由抗辩，或材料款债权人可能要求将借款纳入债务清偿范围。
• 共同债务人：若借款人与材料款债务人系同一主体（如个人或公司），且借款人同时拖欠借款和材料款，债权人可能选择一并起诉，但法律关系仍需分别主张。
• 担保或连带责任：若材料款纠纷中存在担保人，而担保人同时为借款提供担保，则可能因担保关系产生交叉影响。

3. 诉讼策略建议

• 区分起诉：若借款与材料款无直接关联，建议分别起诉，避免因法律关系混淆导致诉讼风险。
• 证据固定：若存在间接联系（如资金用途），需提前固定证据（如转账记录、沟通记录等），以支持主张。
• 财产保全：若借款人或材料款债务人可能转移财产，可同时申请财产保全，但需符合法定条件。

4. 法律后果提示

• 败诉风险：若无法证明借款与材料款存在关联，法院可能驳回关联主张，导致诉讼成本增加。
• 执行风险：即使借款胜诉，若借款人无财产可供执行，而材料款债务人另有财产，可能需通过另案执行实现债权。

总结：起诉借款与材料款在法律上无必然联系，但具体案件中可能因事实关联产生间接影响。建议根据案件事实选择诉讼策略，并固定相关证据。如有进一步疑问，可直接向我咨询。