帮忙的人一般不可以直接跟法院起诉要求恢复录用或赔偿，但具体是否可诉需结合实际情况判断。以下从不同角度进行分析：
一、从合同关系角度分析
劳动合同关系：
- 体检找别人替的行为，通常涉及的是求职者与用人单位之间的劳动合同关系（或拟建立的劳动合同关系）。在此情况下，帮忙替检的人并非劳动合同的当事人，因此，从合同相对性原则出发，帮忙的人一般无权直接基于劳动合同关系向法院起诉要求恢复录用或赔偿。
是否存在其他合同关系：
- 如果帮忙的人与求职者之间存在某种合同关系（如委托合同），且该合同中明确约定了因替检行为导致求职者被淘汰时，帮忙的人需承担某种责任，那么帮忙的人可能需要根据该合同约定承担相应的责任。但这种情况较为特殊，且通常不会直接导致帮忙的人有权向法院起诉要求恢复求职者的录用。
二、从侵权责任角度分析
帮忙的人是否构成侵权：
- 帮忙替检的行为，如果被认定为欺诈行为，可能对用人单位造成损失（如招聘成本、时间成本等）。然而，这种损失通常是由求职者直接造成的，帮忙的人可能并不直接对用人单位承担侵权责任。除非帮忙的人明知求职者意图欺诈而故意协助，且该行为直接导致了用人单位的损失，否则帮忙的人一般不构成对用人单位的侵权。
即使构成侵权，帮忙的人也无权起诉：
- 即使帮忙的人的行为被认定为对用人单位的侵权，根据侵权责任法的原理，也是用人单位有权向侵权人（即求职者或帮忙的人，视具体情况而定）主张赔偿，而不是帮忙的人有权向法院起诉要求恢复求职者的录用或赔偿自己因替检行为而遭受的损失。
三、从实际可行性角度分析
起诉的标的和目的不明确：
- 帮忙的人如果想起诉，需要明确起诉的标的（如要求恢复求职者的录用、赔偿自己因替检行为而遭受的损失等）和目的。然而，这些标的和目的在法律上通常难以得到支持。因为替检行为本身是违法的，且帮忙的人并非劳动合同的当事人，也无法直接证明自己因替检行为而遭受了实际损失。
法律程序和成本考虑：
- 即使帮忙的人认为自己有权起诉，也需要考虑法律程序和成本的问题。起诉需要耗费时间、精力和金钱，且结果具有不确定性。对于帮忙的人来说，可能并不划算。
四、特殊情况下的考虑
- 如果帮忙的人因替检行为而遭受了实际损失（如被求职者欺骗而提供了替检服务，但并未获得约定的报酬），且该损失与替检行为有直接的因果关系，那么帮忙的人可能可以根据与求职者之间的合同关系或其他法律关系（如不当得利等）向求职者主张赔偿。但这种情况并不改变帮忙的人无权直接向法院起诉要求恢复求职者录用的基本事实。
建议：对于帮忙的人来说，如果因替检行为而遭受了损失或面临法律纠纷，建议及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务，并根据实际情况采取合适的法律措施。同时，也应该认识到替检行为的违法性和风险性，避免参与此类行为。如果有其他劳动工伤或刑事辩护方面的法律问题，也可以直接向我咨询。