在司法鉴定医院承担50%责任的情况下，调解与判决各有利弊，选择哪种方式更好需结合具体情况综合考虑。以下是对两种方式的详细分析：
调解
优势：
- 效率高：调解通常比诉讼程序更快，能够迅速解决纠纷，减少当事人的时间和精力消耗。
- 灵活性：调解过程中，双方可以更灵活地协商赔偿金额和其他条款，达成双方都能接受的解决方案。
- 维护关系：对于希望继续与医院保持某种关系（如后续治疗）的患者来说，调解可能更有助于维护双方的关系。
劣势：
- 赔偿可能较低：由于调解是双方自愿协商，医院可能不会承担全部责任，因此赔偿金额可能低于通过诉讼获得的赔偿。
- 缺乏强制力：调解协议一旦达成，虽然具有法律效力，但如果一方不履行，另一方仍需通过诉讼等强制手段来执行。
判决
优势：
- 赔偿明确：通过诉讼，法院会根据法律规定和证据情况，明确医院应承担的责任比例和赔偿金额，具有更强的确定性和可预测性。
- 强制力：法院判决具有强制执行力，如果医院不履行判决，患者可以通过法律手段强制执行。
- 公正性：诉讼过程公开透明，法院会依法独立、公正地审理案件，保障患者的合法权益。
劣势：
- 时间长：诉讼程序通常较长，需要经历立案、审理、判决等多个阶段，可能耗费患者大量的时间和精力。
- 成本高：诉讼过程中可能产生较高的律师费、诉讼费等费用，增加患者的经济负担。
- 关系紧张：诉讼可能导致患者与医院之间的关系更加紧张，不利于后续的治疗和沟通。
综合建议
- 如果希望快速解决纠纷，且对赔偿金额有一定灵活性，调解可能是一个更好的选择。在调解过程中，可以积极与医院协商，争取达成一个双方都能接受的赔偿方案。
- 如果希望获得更明确的赔偿金额和更强的法律保障，或者调解无法达成一致意见，那么诉讼可能是更合适的选择。通过诉讼，可以确保自己的合法权益得到充分保障。
无论选择哪种方式，都建议患者在行动前咨询专业律师，以便更全面地了解自己的权利和义务，以及可能面临的法律风险和后果。如果你有任何关于医疗纠纷的法律问题，都可以直接向我咨询。