缔约过失责任中的第三人欺诈胁迫与普通的第三人欺诈胁迫，在法律上的主要区别体现在行为性质、法律后果以及相对人知情与否对法律效果的影响上。以下是对这两者的详细区分：
一、行为性质
第三人欺诈：
- 在第三人欺诈的情况下，受欺诈者表面上是自愿订立合同，但实际上是由于受到了第三人的误导或虚假陈述的影响。这种误导或虚假陈述可能涉及合同的主要内容、对方当事人的身份或信用状况等关键信息。
- 欺诈行为既可以是积极的（如故意提供虚假信息），也可以是消极的（如隐瞒真实情况）。
第三人胁迫：
- 而在第三人胁迫的情况下，受胁迫者是出于恐惧而被迫订立合同。这种恐惧来源于胁迫者（可能是合同当事人以外的第三人）所施加的物质性或精神性损害要挟，如暴力、威胁损害名誉或财产等。
- 胁迫行为只能是积极的，即胁迫者通过实施某种行为来使受胁迫者产生恐惧。
二、法律后果
第三人欺诈的法律后果：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，如果第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，且对方（即合同的另一方当事人）知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销合同。
- 如果对方不知情，法律可能优先保护善意相对人的利益，此时受欺诈方可能无法直接撤销合同，但可以通过其他法律途径（如提起侵权之诉）来维护自己的权益。
第三人胁迫的法律后果：
- 无论是相对人胁迫还是第三人胁迫，无论相对人知情还是不知情，受胁迫方都有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销合同。这是因为胁迫对人的自由意志的形成和表达造成的损害远远大于欺诈，法律对受胁迫人的保护也更为周全。
- 受胁迫方在撤销合同后，还可以要求胁迫者承担相应的法律责任，如赔偿损失等。
三、相对人知情与否对法律效果的影响
在第三人欺诈中：
- 相对人（即合同的另一方当事人）是否知情对法律效果有重要影响。如果相对人知情，则受欺诈方可以撤销合同；如果相对人不知情，则受欺诈方可能无法直接撤销合同。
在第三人胁迫中：
- 相对人是否知情对法律效果没有影响。无论相对人是否知情，受胁迫方都有权撤销合同。这是因为胁迫行为本身已经严重侵犯了受胁迫方的自由意志和合法权益，法律对此给予了严格的保护。
举例说明：
- 假设A与B签订了一份买卖合同，但A是在受到第三人C的欺诈（如C故意提供关于B的虚假信用信息）的情况下签订的。如果B知道或应当知道C的欺诈行为，A可以请求撤销合同；如果B不知情，A可能无法直接撤销合同。
- 另一方面，如果A是在受到第三人D的胁迫（如D威胁要损害A的名誉或财产）的情况下签订的买卖合同，无论B是否知情，A都有权请求撤销合同。
建议：
- 在遇到第三人欺诈或胁迫的情况时，应及时收集证据并咨询专业律师以维护自己的合法权益。
- 对于受欺诈或胁迫方来说，了解自己的法律权利和救济途径是非常重要的。可以通过法律途径（如提起诉讼或申请仲裁）来撤销合同并要求对方承担相应的法律责任。
希望以上分析能够帮助您更好地理解缔约过失责任中的第三人欺诈胁迫与普通的第三人欺诈胁迫的区别。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。