在被告小三不当得利案件中，若被告质疑原告收入不正当，原告是否需要证明，需分情况讨论：

1. 不当得利案件的基本举证责任

在不当得利纠纷中，原告作为主张权利的一方，通常需要承担举证责任，证明被告获得了不当利益，且这种利益的获得没有合法依据。这是民事诉讼中的一般原则，即“谁主张，谁举证”。因此，从不当得利案件的基本性质来看，原告需要证明其主张的各项事实，包括自身收入的合法性（若该收入与案件直接相关）。

1. 被告质疑原告收入不正当时的举证责任转移

   • 若原告收入与不当得利无直接关联：如果被告质疑的原告收入与不当得利案件本身没有直接联系，比如原告的收入来源与是否构成不当得利无关，那么这种质疑可能不构成对原告主张的有效反驳。此时，原告无需特别证明其收入的正当性，除非法院认为有必要进行审查。
   • 若原告收入构成不当得利的一部分或影响案件判断：如果被告质疑的原告收入与不当得利有直接关联，比如原告的收入被用于构成对被告的不当得利，或者原告的收入状况影响对不当得利数额的判断，那么被告的质疑可能构成对原告主张的有效反驳。在这种情况下，根据“谁主张，谁举证”的原则，虽然初步举证责任在原告，但若被告提出合理质疑，原告可能需要进一步提供证据证明其收入的正当性，以支持其不当得利的主张。不过，更准确的表述是，被告若主张原告收入不正当并以此作为抗辩，应由被告承担一定证明责任，证明其质疑的合理性；若被告仅提出质疑而无初步证据，原告通常无需主动证明，但需准备应对可能进一步的举证要求。
   • 特殊情形下的举证责任倒置：在极少数情况下，如果法律或司法解释明确规定了举证责任倒置的情形（比如在某些环境污染、医疗事故等特殊侵权案件中），那么可能由被告承担证明原告收入正当的举证责任。但在不当得利案件中，这种情况极为罕见，且需要具体的法律条文支持。

2. 法律建议

   • 原告方面：作为原告，在提起不当得利诉讼时，应确保自身主张的事实有充分证据支持，包括自身收入的合法性证明（如果该收入与案件直接相关）。同时，要预见被告可能提出的质疑，并准备相应的反驳证据。
   • 被告方面：作为被告，如果质疑原告收入不正当，应尽可能提供初步证据支持其质疑，以构成对原告主张的有效反驳。否则，单纯的质疑可能不足以改变举证责任的分配。

总结来看，在不当得利案件中，若被告质疑原告收入不正当，原告是否需要证明取决于质疑与案件的直接关联性以及被告是否提供了初步证据。在大多数情况下，原告需确保自身主张有充分证据，但若被告质疑无初步证据支持，原告通常无需主动证明收入正当性。不过，为应对可能进一步的举证要求，原告应做好充分准备。如有具体法律问题，可直接向我咨询。