结论：以交通肇事罪起诉后，仍然可以就抽血行为单独提起行政诉讼。
分析：
行政诉讼的独立性：
- 行政诉讼是针对行政机关的具体行政行为是否合法进行的审查。在交通肇事案件中，交警的抽血行为属于行政机关在执法过程中的具体行政行为。
- 即使当事人因交通肇事罪被起诉，这并不影响其就交警的抽血行为是否合法提起行政诉讼。行政诉讼与刑事诉讼是两个独立的法律程序，互不干扰。
行政复议与行政诉讼的关系：
- 根据《行政诉讼法》的相关规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服的，可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。
- 在本题中，如果当事人认为交警的抽血行为不当，可以先申请行政复议。如果对复议结果不服，或者复议机关逾期不作决定，当事人可以在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。
抽血行为的合法性审查：
- 抽血行为作为交警在执法过程中的一种手段，其合法性需要受到严格审查。如果交警在抽血过程中存在违法行为，如未按规定程序进行、未出示相关证件等，当事人有权就此提起行政诉讼。
- 法院在审理此类案件时，会重点审查抽血行为的合法性、合理性以及是否侵犯了当事人的合法权益。
建议：
- 如果您认为交警的抽血行为不当，且已经或即将因交通肇事罪被起诉，建议您先尝试与交警部门沟通解决。如果沟通无果，您可以按照法定程序申请行政复议或提起行政诉讼。
- 在提起行政诉讼前，请确保您已经收集了足够的证据来支持您的主张，如抽血过程的录像、照片、证人证言等。
- 行政诉讼是一个复杂的法律程序，涉及多个环节和法律规定。如果您对此不熟悉，建议您咨询专业律师以获取更详细的法律建议和指导。
法律后果：
- 如果法院最终认定交警的抽血行为违法，可能会判决撤销该行为或确认其违法，并可能要求交警部门承担相应的法律责任，如赔偿损失、赔礼道歉等。
- 如果法院认定抽血行为合法，则您的行政诉讼请求可能会被驳回。但无论如何，通过法律途径维护自己的合法权益是值得鼓励的。