合同双方通常不能完全排除不可抗力的某种情形，但可在一定范围内进行协商和细化。以下是对此问题的详细分析：
一、不可抗力的法定性
不可抗力是指那些人类无法预见、无法避免并且也未能予以克服的极端外部环境影响，如天灾、战争等。根据我国《民法典》的相关规定，不可抗力是法定的免责事由。这意味着，在一般情况下，当事人不能通过约定完全排除不可抗力的适用。
二、当事人约定的有效性
约定无效的观点：
- 有观点认为，不可抗力是法定的免责事由，关于不可抗力的法律规定属于强制性规定，不存在当事人意思自治的空间。因此，当事人将不可抗力排除在免责事由之外的约定无效。
“法无禁止即可为”的观点：
- 另一种观点认为，民法最大限度地尊重当事人的意思自治。在法律没有禁止性规定的情况下，如果约定明确，当事人是可以约定排除某些法定免责事由的，包括不可抗力。但这一观点在实践中存在争议，且需要具体案件具体分析。
权利放弃的观点：
- 还有观点认为，不可抗力免责其本质是当事人的一种权利，当事人可以放弃权利。因此，若不存在法定无效情形，当事人在订立合同时，出于现实或者其他考虑，订立的不可抗力排除条款，应当认为是合法有效的。但这一观点同样需要谨慎对待，因为放弃权利可能涉及公共利益和交易安全的考量。
三、实践中的操作与建议
细化不可抗力范畴：
- 尽管不能完全排除不可抗力的适用，但合同双方可以协商细化不可抗力的具体范畴。例如，可以明确哪些事件构成不可抗力，以及在这些事件发生时双方的具体权利和义务。
约定后果承担责任：
- 合同双方还可以约定在不可抗力事件发生时，如何承担由此产生的后果。例如，可以约定延迟履行、部分履行或解除合同等具体方式，以及相应的违约责任和赔偿范围。
谨慎约定排除条款：
- 如果确实需要约定排除某些不可抗力情形，应当谨慎操作。建议明确约定排除的具体情形和条件，以及排除后的法律后果。同时，应当考虑该约定是否违反法律强制性规定或公共利益，以避免约定无效或引发其他法律风险。
四、法律后果与风险提示
约定无效的法律后果：
- 如果当事人约定的不可抗力排除条款被认定为无效，那么在不可抗力事件发生时，债务人仍然可以依据法律规定主张免责。这可能导致债权人无法获得预期的赔偿或救济。
交易安全与公平性的考量：
- 任意约定排除不可抗力可能破坏交易的安全性和公平性。特别是在商业地位不平衡的合同中，强势方可能过分排除弱势方的抗辩权益，导致合同关系严重倾斜。因此，在约定排除条款时，应当充分考虑交易的安全性和公平性。
建议：在签订合同时，合同双方应充分了解不可抗力的法律规定和实践操作，谨慎约定排除条款。如有需要，可以咨询专业律师以获取更具体的法律建议。如果您有相关法律问题，欢迎直接向我提问。