被审查人因审查行为导致精神失常，审查方是否承担责任需视具体情况而定。以下从不同角度进行分析：
一、审查行为合法性角度
合法审查：
- 若审查行为完全符合法律法规，且未超出必要限度，审查方通常不承担责任。例如，在刑事诉讼中，对犯罪嫌疑人的审讯若严格遵循法定程序，未使用暴力、威胁等非法手段，则审讯人员不承担因审讯导致的精神失常责任。
非法审查：
- 若审查行为违反法律法规，如使用刑讯逼供、非法拘禁等手段，导致被审查人精神失常，审查方需承担法律责任。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，刑讯逼供、暴力取证等行为可能构成犯罪，依法应追究刑事责任。同时，被审查人或其家属有权要求国家赔偿。
二、因果关系角度
直接因果关系：
- 若审查行为与被审查人精神失常之间存在直接因果关系，如审查过程中的暴力、威胁等行为直接导致被审查人精神崩溃，审查方需承担责任。这种责任可能包括民事赔偿、行政处罚或刑事责任。
间接因果关系或无因果关系：
- 若审查行为与被审查人精神失常之间无直接因果关系，或仅存在间接关系（如被审查人本身存在精神疾病，审查行为仅为其发病诱因之一），则审查方的责任可能减轻或免除。此时，需综合考虑被审查人的个人情况、审查行为的性质及程度等因素。
三、责任主体角度
个人责任：
- 若审查行为由个人实施，且该个人存在过错（如故意或过失），则该个人需承担相应责任。例如，审讯人员因个人行为导致被审查人精神失常，该审讯人员可能面临刑事责任或民事赔偿。
单位责任：
- 若审查行为由单位（如公安机关、检察机关等）组织或实施，且单位存在管理过失或制度缺陷，则单位可能需承担相应责任。例如，因单位管理不善导致审讯人员违规操作，进而造成被审查人精神失常，单位可能需承担行政责任或民事赔偿。
四、法律建议
- 收集证据：被审查人或其家属应尽快收集相关证据，如医疗记录、证人证言、监控录像等，以证明审查行为与精神失常之间的因果关系。
- 咨询律师：寻求专业律师的帮助，了解自身权益及可能的法律途径。律师可以协助分析案情、准备证据材料，并代表被审查人或其家属与审查方进行协商或诉讼。
- 提起诉讼或申请国家赔偿：根据具体情况，被审查人或其家属可以向法院提起诉讼，要求审查方承担民事赔偿责任；或者向相关机关申请国家赔偿，要求国家对非法审查行为造成的损害进行补偿。
如有具体案情或疑问，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供更为详细和专业的法律建议。