核心结论：在此类互殴事件中，赔偿责任的承担需结合双方过错程度、因果关系及证据情况综合判定，可能存在以下三种处理结果：

一、若双方均存在过错，按比例分担赔偿责任

1. 法律依据
   根据《民法典》第1173条，被侵权人对同一损害的发生或扩大有过错的，可减轻侵权人责任。若双方均实施了殴打行为，法院将根据双方过错程度划分责任比例（如7:3、5:5等）。

2. 赔偿范围
   轻微伤的赔偿项目包括：医疗费、误工费、护理费（如有）、交通费等实际支出。例如，女方因治疗花费5000元，若男方承担70%责任，则需赔偿3500元。

3. 关键证据

   • 警方出具的《行政处罚决定书》（明确双方违法行为）
     
   • 医疗费发票、诊断证明、误工证明等
     
   • 现场监控、证人证言等证明过错程度的证据

二、若男方先动手且过错显著，可能承担主要或全部责任

1. 过错认定
   若男方先实施暴力行为，女方反击属于“防卫行为”但超出必要限度（如使用工具致轻微伤），法院可能认定男方承担主要责任（如80%），女方承担次要责任（如20%）。

2. 防卫限度
   根据《刑法》第20条，防卫行为需与不法侵害相适应。若女方仅用拳头反击致男方轻微伤，通常不构成防卫过当；但若使用刀具等工具，可能被认定为过当。

3. 实务案例
   类似案件中，法院曾判决先动手方承担80%责任，反击方承担20%责任，具体比例需结合伤情、行为手段等综合判定。

三、若女方行为属于正当防卫，无需承担赔偿责任

1. 防卫条件
   根据《民法典》第181条，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。若女方反击是为了制止男方正在进行的不法侵害（如持械攻击），且未明显超过必要限度，则无需赔偿。

2. 证据要求
   需证明男方存在现实、紧迫的不法侵害行为（如持棍棒追打），且女方反击手段与侵害程度相当（如徒手阻挡）。

3. 实务难点
   司法实践中，对“必要限度”的认定存在争议。例如，若男方仅用拳头攻击，女方使用凳子反击致轻微伤，可能被认定为防卫过当。

行动建议：

1. 立即报警并保留医疗记录、现场照片等证据；
   
2. 拒绝私下协商，待警方出具《伤情鉴定意见书》后明确责任；
   
3. 若对责任划分有异议，可在收到《行政处罚决定书》后60日内申请行政复议，或6个月内提起行政诉讼。
   

提示：赔偿金额需以实际损失为准，切勿自行估算或接受对方不合理要求。如有进一步疑问，可直接向我提供具体细节（如伤情照片、警方笔录等），我将结合证据为您分析责任比例。