三个人一起喝酒，其中一人醉酒身亡，另两个人在法律上是否有责任，需根据具体情况分析，主要看是否存在过错行为以及该行为与死亡结果之间是否存在因果关系。具体来说：

一、可能承担民事责任（赔偿责任）的情形

若共同饮酒者存在过错行为，导致他人损害或死亡，需承担赔偿责任。具体情形包括：

1. 强迫性劝酒：如果另两个人通过语言刺激、威胁等方式迫使醉酒者过量饮酒，那么他们可能需要承担赔偿责任。
2. 明知对方不能喝酒仍劝酒：例如，如果他们明知醉酒者患有心脏病、酒精过敏等疾病，却仍然劝其饮酒，导致醉酒者死亡，那么他们也可能需要承担赔偿责任。
3. 未安全护送醉酒者：饮酒结束后，如果另两个人未将已失去自控能力的醉酒者送医或交至家属照顾，而是放任其独自离开，导致醉酒者发生意外，那么他们可能需要承担相应的赔偿责任。
4. 酒后驾车未劝阻：如果明知醉酒者要驾车离开却未阻止，导致醉酒者发生交通事故并死亡，那么另两个人也可能需要承担一定的赔偿责任。

法律依据：《民法典》第1165条（过错责任原则）规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

二、可能承担刑事责任的情形

在极端情况下，若共同饮酒者的行为构成犯罪，可能面临刑事追责：

1. 过失致人死亡罪：如果另两个人因疏忽大意（如未及时救助醉酒后呕吐窒息者）或过于自信（如认为“睡一觉就好”），导致醉酒者死亡，那么他们可能构成过失致人死亡罪。
2. 故意伤害罪（间接故意）：虽然这种情况较为罕见，但如果另两个人明知醉酒者可能因饮酒引发严重健康风险（如心脏病发作），却仍然强行劝酒并放任结果发生，那么他们可能构成故意伤害罪（间接故意）。

典型案例：某聚餐中，甲明知乙有心脏病仍多次劝酒，乙饮酒后猝死。法院认定甲构成过失致人死亡罪，判处有期徒刑。这一案例虽然不直接涉及本题中的三人情况，但说明了在特定情况下，共同饮酒者可能因过错行为而承担刑事责任。

三、无责任情形

若共同饮酒者已尽到合理注意义务，且不存在过错行为，则无需承担责任。例如：

• 聚会中无人劝酒，醉酒者主动过量饮酒；
• 发现醉酒者后及时送医或通知家属；
• 对醉酒者隐瞒自身疾病的情况不知情。

关键判断标准：

1. 是否存在过错行为：是否实施了劝酒、灌酒、未履行救助义务等行为。
2. 因果关系：饮酒行为与死亡结果之间是否存在直接关联。
3. 预见可能性：常人能否预见到饮酒可能导致的严重后果。

建议

1. 聚餐时注意分寸：避免劝酒、拼酒，尊重他人意愿。
2. 及时救助醉酒者：发现异常立即送医，切勿拖延。
3. 留存证据：如通话记录、短信等，证明已尽到提醒和救助义务。

总结：三个人一起喝酒，其中一人醉酒身亡，另两个人在法律上是否有责任，需根据具体情况分析。如果他们存在过错行为且该行为与死亡结果之间存在因果关系，那么他们可能需要承担民事责任或刑事责任。如果他们已尽到合理注意义务且不存在过错行为，则无需承担责任。如果有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。