私自在合同上P公章的行为，不能简单判定为违法，其法律后果需根据具体情况在民事和刑事层面进行综合分析。以下是从不同角度对此问题的详细解答：

民事层面分析

1. 构成表见代理：

   • 若相对人有理由相信行为人有代理权（例如，行为人长期负责公司业务、持有公司授权文件等），即便行为人擅自使用公章，该代理行为也可能被视为有效，合同对公司具有法律约束力。
   • 在此情况下，公司需承担合同责任，但因此遭受损失的，可以向擅自使用公章的人追偿。

2. 不构成表见代理：

   • 若相对人明知行为人没有代理权而与之签订合同，合同对公司不发生效力，责任由行为人自行承担。
   • 若此行为给公司或相对人造成损失，擅自使用公章者需承担相应的赔偿责任。

3. 恶意串通：

   • 如果一方当事人明知对方私自使用公章，还与之恶意串通签订合同，损害单位利益，则属于违法行为。
   • 根据《中华人民共和国民法典》，此类恶意串通的民事法律行为无效。

刑事层面分析

1. 可能构成职务侵占罪：

   • 如果擅自使用公章的行为人是公司工作人员，且通过该合同非法占有公司财物，数额较大的，可能构成职务侵占罪。

2. 可能构成合同诈骗罪：

   • 若行为人以非法占有为目的，擅自使用公章与他人签订合同，骗取对方当事人财物，数额较大的，会构成合同诈骗罪。
   • 在此情况下，不仅合同无效，行为人还将面临刑事责任。

综合建议

• 单位角度：应加强对公章的管理和监督，确保公章的合法、合规使用。建立完善的公章使用制度，明确授权范围和责任人。对于擅自使用公章的行为，应及时采取措施追究责任，维护单位的合法权益。
• 相对方角度：在签订合同时，应谨慎审查对方的代理权限和公章真实性，以避免不必要的法律风险。例如，可以要求对方提供授权文件、进行身份核实等。

在实际操作中，各方应严格遵守法律法规，确保合同的合法性和有效性。若您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。