协商后判决书被告换人，之前的协议是否还有用，需分情况讨论：

1. 若协商内容未纳入判决书，且被告变更不影响协议效力：

   • 在此情况下，如果协商达成的协议是独立于诉讼程序的，比如双方就某些事项（如赔偿金额、履行方式等）达成了书面或口头的和解协议，并且这个协议并没有被后续的判决书所取代或否定，同时被告的变更（比如从A公司变为其关联公司B公司）并不影响协议中约定的权利义务关系（比如B公司愿意承担A公司在协议中的义务），那么之前的协议仍然具有法律效力。双方应当继续按照协议内容履行各自的义务。

2. 若协商内容被判决书吸收或替代，则以判决书为准：

   • 如果在诉讼过程中，双方达成了协商，并且这个协商内容被法院的判决书所吸收或替代（比如判决书明确载明了双方协商达成的赔偿金额、履行期限等），那么在这种情况下，之前的协议就不再具有独立的法律效力。因为判决书是法院对案件作出的最终裁决，具有法律上的强制执行力，双方应当按照判决书的内容来履行。

3. 若被告变更导致协议主体不适格，协议可能无效或需重新协商：

   • 如果被告的变更导致协议中的主体不适格（比如原协议是与A公司签订的，但后来A公司注销或被并购，且新主体不愿意承担A公司在协议中的义务），那么在这种情况下，之前的协议可能因主体不适格而无效或需要双方重新进行协商。如果双方能够就新主体下的权利义务关系达成新的协议，那么应当按照新协议来履行；如果无法达成新协议，则可能需要根据法律规定或法院裁决来处理相关争议。

法律建议：

• 在遇到此类情况时，建议首先审查之前的协议内容以及后续的判决书，明确双方的权利义务关系以及被告变更的具体情况。
• 如果协议内容仍然有效且被告变更不影响协议履行，那么应当继续按照协议内容履行；如果协议内容被判决书吸收或替代，或者被告变更导致协议主体不适格，那么应当根据实际情况与对方进行协商或寻求法律途径解决争议。
• 在处理此类法律问题时，建议咨询专业律师以获取更具体、更准确的法律建议。

可能法律后果：

• 如果双方能够就协议履行或争议解决达成一致意见，那么可以避免进一步的法律纠纷和损失。
• 如果双方无法达成一致意见，且一方拒绝履行义务或违反协议约定，那么另一方可以通过法律途径（如起诉、申请强制执行等）来维护自己的合法权益。但需要注意的是，法律途径可能会耗费一定的时间、精力和金钱成本。