行政拘留的复议和复核的法律规定并不一样，两者在性质、目的、程序及法律依据上均存在显著差异。以下是对两者的详细比较：
一、行政拘留复议
定义与性质
- 行政拘留复议是指公民、法人或其他组织认为公安机关作出的行政拘留决定侵犯其合法权益时，依法向具有法定权限的行政机关（通常是上一级公安机关或同级人民政府）申请复议，由复议机关依法对被申请行政行为的合法性和合理性进行审查并作出决定的活动和制度。它属于行政救济的一种，旨在为行政相对人提供法律上的救济途径。
法律依据
- 主要依据《中华人民共和国行政复议法》以及《中华人民共和国治安管理处罚法》等相关法律法规进行。
申请条件与程序
- 申请条件：申请人需是认为具体行政行为（如行政拘留）侵犯其合法权益的公民、法人或其他组织；有明确的被申请人；有具体的复议请求和事实根据等。
- 申请期限：自知道具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但因不可抗力或其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。
- 申请方式：可书面或口头申请，口头申请的，行政复议机构应当当场记录申请人的基本情况、行政复议请求、申请行政复议的主要事实、理由和时间。
复议受理与审查
- 行政复议机关在五日内进行审查，对不符合规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。行政复议机关受理申请后，会依法对被申请行政行为的合法性和合理性进行全面审查，并作出复议决定。
二、行政拘留复核（以刑事诉讼中的复核为参照，行政领域无直接对应“复核”程序，但可借鉴理解）
在行政领域，并没有直接对应“复核”的法定程序，但我们可以借鉴刑事诉讼中的复核程序来理解其一般含义。在刑事诉讼中，复核通常指的是对下一级人民法院作出的尚未发生法律效力的判决或裁定，在发生法律效力后，上级人民法院根据当事人的申请或依职权，对下一级人民法院的判决或裁定进行审查的一种诉讼活动。若将此概念类比至行政领域（尽管不直接适用），可理解为对行政决定的一种更高层次的审查或确认。然而，在行政拘留的语境下，更接近的是上级行政机关对下级行政机关决定的监督或审查，但这通常通过行政复议或行政监督程序实现，而非专门的“复核”程序。
若从广义上理解复核为对行政决定的再次审查，则在实际操作中，这种审查可能包含在行政复议的过程中，或者作为行政机关内部监督的一部分。但重要的是要明确，行政拘留的复核并没有一个独立于行政复议之外的法定程序。
三、关键区别
性质与目的：
- 复议：是对行政行为的合法性和合理性进行全面审查，旨在为行政相对人提供法律救济。
- 复核（若广义理解）：则更多是对行政决定的再次确认或监督，可能包含在行政复议或内部监督程序中。
程序与法律依据：
- 复议：有明确的法律依据和程序规定，如《中华人民共和国行政复议法》。
- 复核：在行政领域没有独立的法律依据和程序规定，其概念更多借鉴自其他法律领域。
适用对象与范围：
- 复议：适用于所有认为行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或其他组织。
- 复核：在行政领域没有明确的适用对象和范围，其概念较为模糊。
总结来看，行政拘留的复议和复核在法律规定上并不一样。复议有明确的法律依据和程序规定，是行政相对人寻求法律救济的重要途径；而复核在行政领域并没有一个独立于复议之外的法定程序，其概念更多是在广义上理解或借鉴自其他法律领域。因此，当面临行政拘留决定时，若认为其侵犯了自己的合法权益，应当依法申请行政复议以寻求法律救济。