二审中，被告是否有必要请律师，需根据案件具体情况、当事人法律能力及经济考量等因素综合判断。总体而言，对于法律关系复杂、一审判决存在明显错误、证据收集困难或对法律程序不熟悉的被告，聘请律师通常是有必要的。以下从多个角度进行详细分析：
有必要请律师的情况
法律关系复杂：
- 在涉及多方当事人和多种法律关系的案件中，如大型商业合作纠纷、金融诈骗案件、知识产权侵权案件等，法律条文适用及解释较为复杂。专业律师能够凭借其专业知识和实践经验，精准分析案件中的法律关系和法律适用问题，制定合理的诉讼策略。例如，在知识产权侵权案件中，律师可以准确界定侵权行为的性质和责任承担方式，为被告争取合理的抗辩理由。
一审判决存在明显错误：
- 若一审判决在事实认定、法律适用或程序上存在明显错误，律师能够帮助被告识别并指出这些问题，通过合法的途径和充分的论证来纠正错误，提高改判的可能性。例如，一审法院可能因证据不足或法律适用错误而做出了对被告不利的判决，律师可以在二审中提出新的证据或法律观点，以支持被告的诉求。
证据收集和运用存在困难：
- 二审中新证据的提交对案件结果有重大影响。律师拥有更丰富的资源和专业的调查手段，能够帮助被告收集有利的新证据，并根据证据规则有效地运用这些证据，以支持被告的抗辩。例如，在合同纠纷案件中，律师可以通过调查取证，发现对方在合同履行过程中的违约行为，为被告提供有力的抗辩证据。
对法律程序不熟悉：
- 二审程序相较于一审更为复杂，有严格的时间限制和程序要求。律师熟悉二审的各项程序和规则，能够确保案件按照法定程序进行，避免因程序失误而影响案件结果。例如，律师可以确保被告在法定期限内提交上诉状、参加庭审等，避免因程序问题而导致败诉。
追求最佳诉讼结果：
- 律师能够全面分析案情，找出对被告有利的证据和法律点，制定有效的诉讼策略，与被告一起努力追求最好的诉讼结果。例如，在侵权纠纷案件中，律师可以通过深入研究相关法律法规和案例，为被告提供合理的抗辩方案，以降低被告的赔偿责任。
可以不请律师的情况
一审事实清楚、适用法律正确：
- 如果一审对事实的认定清晰准确，适用法律也没有错误，且被告没有新的事实、证据或理由支持其抗辩，那么二审改判的可能性较小。在这种情况下，被告可以自行参与二审。例如，一些简单的债务纠纷案件，一审法院已经对债务事实进行了清晰的认定，并正确适用了法律，被告若没有新的证据或理由，自行参与二审可能更为经济。
案件争议标的小：
- 当案件涉及的金额或利益较小，而聘请律师的费用相对较高时，从经济角度考虑，聘请律师可能不太划算。被告可以综合权衡成本和收益后作出决定。例如，一些小额的消费纠纷案件，被告若认为聘请律师的费用超过了可能获得的赔偿，可以选择自行参与二审。
被告具备较强法律知识和诉讼能力：
- 如果被告本身具备一定的法律专业知识，并且有过参与诉讼的经验，能够清晰地表达自己的观点并准确运用法律规定进行辩论，那么可以考虑不聘请律师，自行参与二审诉讼。例如，一些法律从业者或经常参与诉讼的商人，可能具备足够的法律知识和诉讼能力，能够自行应对二审。
综合考量与建议
- 综合考虑案件情况：被告在决定是否聘请律师时，应综合考虑案件的复杂性、证据收集的难易程度、一审判决的错误程度以及自身的诉讼能力等因素。
- 复杂案件建议聘请律师：对于法律关系复杂、一审判决存在错误或证据收集困难的案件，强烈建议被告聘请律师以提高胜诉率。
- 简单案件可自行应诉：对于事实清楚、争议不大的简单案件，被告可根据自身情况选择是否自行应诉，但应确保充分了解法律程序和诉讼规则，以避免不必要的法律风险。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业的法律意见和诉讼策略。