盗窃行政处罚中，谅解书在特定情境下有效，但并非绝对免除处罚的依据，其作用需结合案件情节综合判断。以下从不同角度展开分析：

一、谅解书的法律效力基础

1. 刑事案件中的谅解书作用
   根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，谅解书是被害人或其家属对犯罪嫌疑人表达谅解的书面材料，属于量刑时的酌定从轻情节。在盗窃案件中，若犯罪嫌疑人积极退赃、退赔并取得被害人谅解，法院可能根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合犯罪性质、赔偿数额、认罪悔罪态度等因素，从轻或减轻处罚。

2. 行政处罚与刑事处罚的区分
   盗窃行为若未达到刑事立案标准（如数额较小、未构成多次盗窃等），可能仅面临行政处罚（如拘留、罚款）。此时，谅解书虽无法直接改变行政处罚的性质，但可作为犯罪嫌疑人悔罪态度的证明，间接影响行政机关的裁量。例如，若行为人主动赔偿损失并取得谅解，行政机关可能酌情从轻处罚。

二、谅解书有效的具体情形

1. 刑事案件中的从轻处理

   • 法定从宽情节：若盗窃行为同时具备法定从宽情节（如未成年人作案、全部退赃退赔、主动投案等），且取得被害人谅解，可能符合“情节轻微，不构成犯罪”或“免予刑事处罚”的条件。
     
   • 量刑幅度调整：根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》，积极赔偿并取得谅解的，可减少基准刑的20%-40%。例如，盗窃数额较大的案件中，谅解书可能使刑期从1年降至6-8个月。

2. 行政处罚中的参考价值
   在行政处罚阶段，谅解书虽非法定从轻情节，但行政机关可能将其作为行为人主观恶性较小、社会危害性降低的依据，从而在罚款数额、拘留期限上予以从宽。例如，原拟处罚拘留10日，因谅解书可能调整为拘留5日。

三、谅解书无效或作用有限的情形

1. 情节恶劣的盗窃行为
   若盗窃行为具备以下情形之一，谅解书的作用将大幅削弱：

   • 多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃或扒窃；
     
   • 盗窃数额巨大或特别巨大；
     
   • 手段残忍、造成严重后果（如导致被害人重伤或死亡）。
     此时，法院或行政机关可能认为谅解书不足以抵消行为的严重性，仍会依法严惩。

2. 谅解书真实性存疑
   若谅解书系伪造、胁迫取得或被害人未实际获得赔偿，其法律效力将被否定。司法实践中，法院会严格审查谅解书的自愿性、合法性，必要时要求被害人出庭作证。

四、实务建议

1. 及时退赃退赔
   行为人应在案发后第一时间退还赃物或赔偿损失，这是取得谅解的前提。若拖延退赔，即使后续取得谅解书，其从轻作用也会减弱。

2. 真诚悔罪并道歉
   除经济赔偿外，行为人应通过书面或口头方式向被害人表达悔意，体现改过自新的态度。这有助于增强谅解书的可信度。

3. 结合其他从轻情节
   若案件中存在自首、立功、初犯等情节，应与谅解书一并主张，形成综合从轻的依据。例如，初犯且取得谅解的盗窃案件，可能被认定为“情节轻微”，从而免予刑事处罚。

五、法律依据

• 《刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
  
• 《刑事诉讼法》第二百八十九条：双方当事人和解的，公安机关、人民检察院、人民法院应听取意见，审查和解的自愿性、合法性，并主持制作和解协议书。
  
• 《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》：积极赔偿并取得谅解的，可减少基准刑的20%-40%。

总结：谅解书在盗窃案件中具有一定法律效力，但其作用需结合案件情节、行为人悔罪态度及被害人真实意愿综合判断。若您或他人涉及此类案件，建议及时咨询专业律师，制定针对性辩护策略。