在法院审理期间未发现公司注销的情况，是否构成新证据，需结合具体情况判断，但通常不直接视为新证据，而是可能作为影响案件审理的新事实出现。以下从不同角度进行分析：

1. 新证据的定义与构成

新证据通常指的是在原审程序中未提交，但在后续程序中（如二审、再审）新发现的，且对案件事实认定或法律适用有重大影响的证据。公司注销这一事实，若在原审期间已存在但未被发现，其本身并不直接构成“新证据”，因为它不是一个可以独立证明案件事实的“物证”或“书证”，而是一个可能影响公司主体资格和责任承担的法律状态。然而，如果公司注销的相关文件（如注销登记证明、清算报告等）在原审后新发现，且这些文件能直接证明公司注销的时间、原因等关键事实，那么这些文件可能构成新证据。

2. 公司注销对案件审理的影响

公司注销意味着公司作为法律主体的消亡，这将对案件的审理产生重大影响。如果公司在诉讼过程中注销，且未依法进行清算或清算程序存在瑕疵，可能涉及债权人利益保护、责任承担主体变更等问题。此时，法院可能需要审查公司注销的合法性、清算程序的完备性等，以确定责任承担主体。这些审查可能基于原审期间已存在的证据，也可能需要原审后新发现的证据来支持。

3. 审理期间发现公司注销的处理

• 若在原审期间发现：法院应依法审查公司注销的事实，并可能要求当事人补充相关证据，如注销登记证明、清算报告等，以全面了解公司注销的情况。此时，公司注销的事实将成为案件审理的一部分，但不一定构成新证据。
• 若在原审后新发现：如果原审后新发现公司注销的事实或相关证据，且这些事实或证据对案件结果有重大影响，当事人可以依法申请再审或提起新的诉讼。此时，新发现的公司注销相关证据可能构成再审或新诉讼中的新证据。

4. 法律建议

• 及时披露：在诉讼过程中，如果发现公司可能面临注销或已注销，当事人应及时向法院披露这一事实，并提交相关证据，以避免因信息不对称而导致的法律风险。
• 全面审查：法院在审理涉及公司注销的案件时，应全面审查公司注销的合法性、清算程序的完备性等，以确保案件处理的公正性和合法性。
• 依法维权：如果因公司注销而导致权益受损，当事人应依法通过再审、新诉讼等途径维护自己的合法权益。

举例说明：假设在一起合同纠纷案件中，原审期间公司并未注销，但在原审判决后，原告发现被告公司已注销，且注销程序存在瑕疵，可能影响了其债权的实现。此时，原告可以依法申请再审，并提交被告公司注销的相关证据（如注销登记证明、清算报告等），以证明原审判决可能因公司注销这一新事实而需要重新审查。这些新提交的证据可能构成再审中的新证据。

如有进一步疑问或需要针对具体案件的法律咨询，请直接向我提问。