在情人关系中，若一方以民间借贷案由起诉另一方，关于是否适用《民间借贷司法解释》的问题，这确实是一个涉及法律适用和举证责任分配的复杂议题。
首先，我们需要明确的是，当双方存在情人关系等真实身份关系时，通常不得直接适用《民间借贷司法解释》中关于仅凭转账凭证即认定借贷关系的条款（如原第17条，现行版本可能有所调整，但原则一致）。这是因为情人关系等真实身份关系往往伴随着复杂的情感纠葛和经济往来，这些关系可能导致双方之间的财务往来并非单纯的借贷，而是可能基于情感支持、共同生活费用、赠与、合伙投资等多种因素。
接下来，我们分析举证责任的分配问题。在普通的民间借贷纠纷中，如果原告仅依据转账凭证提起诉讼，而被告抗辩转账系偿还其他债务，那么根据《民间借贷司法解释》的相关规定，被告需要对其抗辩主张提供证据证明。然而，在双方存在情人关系等真实身份关系的情况下，这一规则不再直接适用。此时，举证责任应回归到“谁主张，谁举证”的基本原则，即由主张借款关系的一方（通常是原告）对其与对方之间存在借款合意以及其实际给付借款的事实承担举证证明责任。
为了更具体地说明这一点，我们可以参考一个真实案例：原告主张与被告之间存在借贷关系，并提交了借条和银行交易明细作为证据。但被告否认双方存在借款合意，并主张转款系基于双方情人关系产生的其他法律关系。在审理过程中，法院对双方提交的证据进行了详细审查，发现原告提交的证据无法充分证明双方之间存在借款合意及实际给付借款的事实。最终，法院认为原告未能完成其作为出借人的举证责任，故对其主张的借贷关系不予认定。
基于上述分析，我们可以得出以下结论：
因此，如果您或您身边的人遇到类似情况，建议咨询专业律师，以便更准确地理解法律适用和举证责任分配问题，并采取相应的法律措施来维护自己的合法权益。