核心前提：在招投标活动中，出现三家投标人使用同一担保人的情况。

结论前置：

1. 可能构成串通投标，需谨慎处理：若三家投标人使用同一担保人且存在关联关系（如实际控制人相同、存在利益输送等），可能被认定为串通投标，导致投标无效甚至承担法律责任。
2. 需审查担保人独立性：若担保人仅为独立第三方（如专业担保公司），且与三家投标人无关联关系，则可能不构成违法，但需确保程序合规。

详细分析：

1. 可能构成串通投标的情形

根据《招标投标法实施条例》第四十条，有下列情形之一的，视为投标人相互串通投标：

• 不同投标人的投标文件由同一单位或者个人编制；
• 不同投标人委托同一单位或者个人办理投标事宜；
• 不同投标人的投标文件载明的项目管理成员为同一人；
• 不同投标人的投标文件异常一致或者投标报价呈规律性差异；
• 不同投标人的投标保证金从同一单位或者个人的账户转出。

若使用同一担保人属于“委托同一单位办理投标事宜”或“保证金从同一账户转出”的延伸情形（如担保人代为支付保证金），则可能被认定为串通投标。此时：

• 行政责任：招标人可取消其投标资格，已中标的无效，并处中标项目金额5‰-10‰的罚款；
• 民事责任：对其他投标人造成损失的，需承担赔偿责任；
• 刑事责任：若情节严重（如涉及国家利益、公共安全项目），可能构成串通投标罪。

建议：

• 立即审查三家投标人与担保人的关联关系（如股权结构、高管交叉任职等）；
• 若存在关联，应主动向招标人说明情况，避免被认定为串通投标。

2. 担保人独立且无关联关系的情形

若担保人为独立第三方（如银行、专业担保公司），且与三家投标人无任何关联关系，则：

• 法律上可能不构成违法：担保行为本身不违反《招标投标法》，但需确保程序合规（如担保人资质、担保合同合法性）；
• 需防范风险：招标人可能对同一担保人提供多份担保产生质疑，建议提前向招标人披露担保人信息，避免后续争议。

建议：

• 保留担保人独立性的证据（如担保人营业执照、无关联关系声明）；
• 在投标文件中明确担保人与投标人的无关联关系。

3. 实务操作建议

• 招标人角度：发现多家投标人使用同一担保人时，应要求投标人说明关系，并核查是否存在串通投标情形；
• 投标人角度：避免使用关联方作为担保人，若必须使用同一担保人，需提前向招标人报备并说明合理性；
• 担保人角度：需严格审查与投标人的关系，避免因担保行为卷入串通投标争议。

总结：三家投标人使用同一担保人是否违法，关键在于担保人与投标人是否存在关联关系及是否影响公平竞争。若存在关联，可能构成串通投标；若独立且程序合规，则需防范招标人质疑。建议根据具体情况采取相应措施，避免法律风险。如有进一步疑问，可直接向我咨询。