资质挂靠后取得的利益分配及法律定性需结合挂靠协议约定、实际贡献及法律风险综合判断，具体结论如下：

1. 利益分配的协议优先性
   若挂靠双方签订了书面协议，明确约定了利益分配方式（如按比例分成、固定费用等），原则上应按协议履行。但需注意：

   • 协议合法性审查：若协议内容违反法律强制性规定（如挂靠行为本身违法），则协议可能被认定无效，利益分配条款亦随之无效。
     
   • 实际履行情况：若协议未实际履行或履行情况与约定不符，法院可能根据实际贡献、行业惯例等因素调整分配比例。
     

2. 无协议时的利益分配原则
   若未签订书面协议，法院通常根据以下因素综合判定利益归属：

   • 实际出资与投入：挂靠方是否提供资金、设备、技术或人力等资源，以及投入比例。
     
   • 风险承担：挂靠方是否承担经营风险（如债务、税费、法律责任等）。
     
   • 行业惯例：参考同行业类似挂靠关系的利益分配模式。
     
   • 公平原则：避免一方不当得利，确保分配结果符合公平合理要求。
     

3. 法律风险对利益分配的影响

   • 挂靠行为的违法性：根据《建筑法》《招标投标法》等规定，资质挂靠可能被认定为违法行为，导致合同无效。此时，已取得的利益可能被认定为非法所得，面临没收或追缴风险。
     
   • 行政处罚与刑事责任：挂靠双方可能因违法行为被处以罚款、吊销资质等行政处罚；若涉及重大安全事故或贪污腐败，还可能承担刑事责任。
     
   • 利益返还与赔偿：若挂靠行为导致第三方损失（如工程质量问题），挂靠方与被挂靠方可能需承担连带赔偿责任，已分配的利益可能被要求返还。
     

建议：

• 挂靠前应签订书面协议，明确利益分配方式、风险承担及违约责任，避免口头约定。
  
• 评估挂靠行为的合法性，避免参与禁止性领域的挂靠（如建筑、医疗等）。
  
• 保留资金往来、投入证明等证据，以备纠纷时主张权利。
  

如有具体案件或协议内容，可进一步提供细节，我将为您分析利益分配的合法性及风险点。