结论：该判决在法律程序和实体规定上可能是合法的，但需结合具体案情进一步分析。以下从程序合法性和实体合法性两个角度展开说明：

1. 程序合法性：行政处罚与刑事判决的衔接

• 行政处罚与刑事判决的独立性：公安局的罚款属于行政处罚，法院的判决属于刑事处罚，二者性质不同。根据《行政处罚法》第35条，若同一行为同时违反行政法规和刑法，行政机关已给予罚款的，法院判处罚金时应折抵；但本案中法院未判处罚金，而是直接调整罚款金额，这可能涉及行政处罚的撤销或变更程序。
• 关键问题：需确认法院是否在刑事判决中直接撤销或变更了行政处罚。若公安局的罚款决定已被行政复议或诉讼撤销，法院有权不采纳该罚款；若未经过前置程序，法院直接调整罚款金额可能存在程序瑕疵，但不影响刑事部分的合法性。

2. 实体合法性：罚款与刑罚的合理性

• 罚款金额的调整：公安局罚款3万与法院罚款8千的差异，可能源于对违法情节的认定不同。例如，公安局可能按上限处罚，而法院在刑事判决中认为情节较轻，或罚款与犯罪所得不成比例，从而调整金额。
• 刑罚的合理性：判刑17个月（有期徒刑约1年5个月）需符合《刑法》规定的量刑幅度。例如，若犯罪涉及诈骗、非法经营等，需核对具体罪名和法定刑，确认17个月是否在法定范围内（如诈骗罪数额较大处3年以下，数额巨大处3-10年）。

3. 需进一步核实的信息

• 案件性质：具体罪名是什么？不同罪名的量刑标准差异较大。
• 违法情节：是否存在从轻、减轻情节（如自首、立功、退赃）？
• 行政处罚程序：公安局的罚款决定是否已生效？是否经过行政复议或诉讼？

4. 建议

• 若对判决有异议，可依法提出上诉或申诉，重点审查：
  1. 法院是否超越权限调整行政处罚；
  2. 量刑是否符合罪刑相适应原则；
  3. 程序是否合法（如是否保障了辩护权）。

总结：仅从描述看，判决形式上可能合法，但需结合具体案情和程序细节判断。如有疑问，可直接向我提供案件细节（如罪名、情节等），我将进一步分析。