判断是否构成交通肇事逃逸，主要需从主客观两方面进行综合考量。以下是我为您详细梳理的判断标准及要点：
一、主观方面：逃避法律追究的故意
明知发生事故而逃离：
- 行为人必须明知自己发生了交通事故，却为了规避事故责任和法律制裁而选择逃离。例如，司机在撞人后，意识到自己造成了事故，但因害怕承担赔偿责任而立即驾车离开，这种心态即符合肇事逃逸的主观要件。
无逃逸故意的情况：
- 如果行为人因受到威胁而被迫离开，但之后及时报警并主动配合处理，则不构成肇事逃逸。
- 若行为人因特殊原因（如自身受伤需救治）离开现场，并留下真实信息，事后及时向交警说明情况，通常也不被认定为肇事逃逸。
二、客观方面：逃离事故现场或规避法律追究的行为
时间和空间要素：
- 离开事故现场：通常情况下，行为人在事故发生后不停留，直接驾车或弃车逃离现场即构成肇事逃逸。
- 特殊情况下的逃离：即使行为人最初未离开现场，但在后续过程中（如将伤者送往医院后或在交警到达前）擅自逃离，也视为肇事逃逸。
行为表现：
- 未履行法定义务：根据法律规定，发生交通事故后，行为人必须停车、保护现场、抢救伤者、报警。若行为人未履行这些义务而离开，即构成肇事逃逸。
- 伪装现场或隐瞒身份：行为人通过破坏现场、伪造证据、隐瞒身份等手段意图逃避法律追究的，同样构成肇事逃逸。
三、特殊情况下的判断
不知情的情况：
- 在某些特殊情况下，如轻微碰撞或特殊环境（如深夜、视线不佳、嘈杂环境）可能导致当事人未能及时察觉事故。此时，需综合考量事故发生情况、车辆状况、当事人行为表现以及相关证据等多个方面来判断其是否知情。
- 例如，若当事人在事故发生后保持正常行驶速度和路线，无异常驾驶行为，且被通知或发现事故后表现出的惊讶、疑惑神态，并积极配合处理，可能表明其并不知情。
协商离开的情况：
- 事故双方经协商一致后离开现场，并约定后续处理方式且按约履行的，不属于肇事逃逸。但若一方不履行约定，且有逃避法律追究的故意，则可能被认定为肇事逃逸。
四、法律后果
根据《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸方承担全部责任。但若有证据证明对方当事人也有过错，可适当减轻责任。此外，肇事逃逸还可能面临刑事处罚和民事赔偿责任的双重后果。
总结与建议：
判断是否构成交通肇事逃逸，需综合考虑主客观因素、空间要素及法律后果。面对此类问题，建议您保持冷静，立即停车、保护现场、抢救伤者并报警。若您对具体案件或法律条款有疑问，欢迎直接向我咨询，我将结合案件具体情况，为您提供准确的法律意见和帮助。