在侵权损害（人格权）案件中，打假人没有监控但有人证，人证是可以作为证据使用的，但能否单独作为定案依据需结合其他因素综合判断。以下从不同角度进行分析：

一、人证的法律效力

1. 法定证据种类：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，证人证言是法定的证据种类之一，具有证明案件事实的效力。
2. 证明力评估：人证的证明力并非绝对，其效力取决于证人的感知能力、记忆能力、表达能力以及证人与案件当事人的利害关系等因素。若证人能够清晰、客观地陈述事实，且其证言与其他证据相互印证，则人证具有较高的证明力。

二、人证单独作为定案依据的可能性

1. 证明力相对较弱：在没有监控录像等直接证据的情况下，仅凭人证可能无法完全揭示事件的全貌以及各方责任。因为人证可能受到记忆误差、主观偏见等因素的影响，导致证言的真实性存疑。
2. 需与其他证据印证：为了增强人证的证明力，通常需要与其他证据相互印证，如现场痕迹、物证、书证、鉴定意见等。若人证能够与其他证据形成完整的证据链，则更有可能被法院采纳作为定案依据。

三、影响人证证明力的因素

1. 证人与当事人的利害关系：若证人与一方当事人存在利害关系，如亲友、同事等，其证言的证明力可能会受到质疑。因为利害关系可能导致证人偏袒一方，从而影响证言的真实性。
2. 证人的感知、记忆和表达能力：证人的感知能力、记忆能力和表达能力直接影响其证言的准确性。若证人在这些方面存在问题，如视力不佳、记忆力衰退、表达不清等，其证言的可信度就会受到影响。

四、法律建议

1. 尽可能收集其他证据：在缺乏监控录像的情况下，应尽可能收集其他证据来支持人证。例如，可以寻找现场的其他目击者、收集现场遗留的物证、书证等。
2. 确保证人证言的真实性：在提供人证时，应确保证人能够如实陈述事实，避免受到任何外部因素的干扰。同时，可以对证人进行询问和交叉询问，以检验其证言的真实性和可靠性。
3. 寻求专业法律帮助：在处理侵权损害（人格权）案件时，建议寻求专业律师的帮助。律师可以根据案件的具体情况，提供针对性的法律建议和辩护策略，以维护当事人的合法权益。

案例参考：假设在某起侵权损害案件中，打假人声称被某人侵犯了人格权，但现场没有监控录像。此时，若打假人能够提供目击者的证言，且该证言能够与其他证据（如现场痕迹、物证等）相互印证，形成完整的证据链，则该人证有可能被法院采纳作为定案依据。然而，若证人与打假人存在利害关系，或者其证言存在矛盾之处，则该人证的证明力可能会受到质疑。

综上所述，人证在侵权损害（人格权）案件中可以作为证据使用，但能否单独作为定案依据需结合其他因素综合判断。在处理此类案件时，应尽可能收集其他证据来支持人证，并确保证人证言的真实性和可靠性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。