用假公章签署的合同效力需分情况判定，不能一概而论。以下从构成表见代理和不构成表见代理两种情形进行详细分析：

一、构成表见代理的情形

若相对人有理由相信行为人有代理权，即便公章为假，该合同依然有效。这是为了保护善意相对人的合法权益，维护交易安全和稳定。具体来说，构成表见代理通常需要满足以下条件：

1. 行为人具有代理权的外观：如行为人持有被代理人的介绍信、盖有公章的空白合同书等，足以使相对人相信其有代理权。
2. 相对人善意且无过失：即相对人不知道行为人使用的是假公章，且没有理由知道行为人无代理权。

举例：行为人长期代表公司对外签订合同，此次虽用假公章，但相对人基于以往交易习惯有理由相信其有权代理。在此情况下，合同有效，合同后果由被代理人即公司承担。

二、不构成表见代理的情形

若相对人明知或应当知道行为人使用的是假公章，不存在合理信赖，那么该合同通常无效。因为此时相对人并非善意，合同的签订不符合法律规定的有效要件。具体来说，不构成表见代理通常包括以下情形：

1. 相对人明知公章为假：即相对人知道行为人使用的是假公章，仍然与其签订合同。
2. 相对人应当知道公章为假而未尽合理注意义务：即相对人没有尽到合理的注意义务，应当知道行为人使用的是假公章，但仍然与其签订合同。

举例：相对人与行为人恶意串通，故意使用假公章签订损害他人利益的合同。在此情况下，合同无效，且双方可能承担相应的法律责任。

三、特殊情况：善意取得

如果相对人善意取得相关权益，在符合法定条件下，其权益可能会受到法律保护。但这并不影响对使用假公章签订合同行为本身性质的认定。即，即使相对人善意取得了合同权益，也不能改变使用假公章签订合同的行为本身可能存在的违法性。

四、法律后果与责任认定

1. 行为人责任：使用假公章签约的行为人，若给他人造成损失，需承担赔偿责任。若构成犯罪，还可能面临刑事处罚，如伪造公司印章罪。
2. 被假冒方责任：若被假冒方对假公章的使用存在过错，如管理不善致公章被伪造，需承担相应补充赔偿责任。
3. 相对人责任：若相对人明知或应当知道公章为假仍签订合同，自身存在过错，应自行承担部分损失。

总结：用假公章签署的合同效力需结合具体情况，依据表见代理等相关法律规定进行综合判断。在处理此类纠纷时，建议当事人及时咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。如果您有相关法律问题，可以直接向我咨询。