上诉理由可以从以下几个核心角度撰写，结合事实与法律依据，突出一审法院驳回理由的不当性：

1. 一审法院以“未鉴定房屋”为由驳回，属于法律适用错误

• 法律依据：根据《民事诉讼法》及相关司法解释，法院驳回诉讼请求需以“原告无事实或法律依据”为前提，而非单纯以“未完成鉴定”为由。若原告已提供初步证据（如房屋损坏照片、维修记录、证人证言等）证明房屋存在质量问题或与案件的关联性，法院应主动释明是否需要鉴定，而非直接驳回。
• 论证逻辑：强调“鉴定”并非诉讼的必经程序，尤其在原告已尽到初步举证责任时，法院应结合其他证据综合判断。若一审法院未对原告提交的证据进行实质审查，直接以“未鉴定”为由驳回，属于程序违法或举证责任分配错误。

2. 一审法院未依法行使释明权，导致原告举证不能

• 法律依据：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，法院认为需要鉴定的，应当向当事人释明，并指定提交鉴定材料的期限。若原告因未收到法院释明而未申请鉴定，责任不应由原告承担。
• 论证逻辑：若原告在一审中未申请鉴定，但一审法院未履行释明义务（如未告知鉴定必要性、未指定鉴定机构或期限），则驳回诉讼请求的理由不成立。上诉时可强调“法院未释明”与“原告未鉴定”之间的因果关系，主张一审程序违法。

3. 即使未鉴定，原告主张仍有其他证据支持

• 事实依据：列举原告在一审中提交的其他证据（如合同、付款记录、沟通记录、现场照片等），证明房屋问题与案件的关联性。例如，若案件涉及房屋买卖合同纠纷，原告可提供房屋交付时的验收记录、卖家承诺的维修条款等，证明房屋存在质量问题且卖家未履行义务。
• 论证逻辑：强调“鉴定”并非唯一证据形式，法院应综合全案证据认定事实。若一审法院仅因未鉴定而忽视其他证据，属于证据审查片面化，上诉时可要求二审法院重新审查证据链。

4. 一审法院驳回诉讼请求超出原告诉请范围

• 程序问题：若原告的诉讼请求明确（如要求赔偿房屋维修费、解除合同等），且法院驳回理由与诉请无关（如未鉴定房屋），则属于“答非所问”。上诉时可主张一审法院未针对原告诉请进行实质审理，程序违法。
• 论证逻辑：结合《民事诉讼法》第177条，指出一审判决“认定基本事实不清”或“适用法律错误”，要求二审法院撤销原判，发回重审或直接改判。

上诉理由撰写建议

1. 结构清晰：分点论述一审法院的错误（法律适用、程序违法、证据审查等），每点结合具体法条和案例。
2. 强调因果关系：说明“未鉴定”与“驳回诉请”之间无必然联系，一审法院的理由不成立。
3. 补充证据：若二审中可补充鉴定报告或其他证据，可在上诉理由中预留空间（如“原告已联系鉴定机构，可在二审中提交”）。

示例段落：
“一审法院以‘未对案涉房屋进行鉴定’为由驳回上诉人诉讼请求，属于法律适用错误。根据《民事诉讼法》第XX条，法院驳回诉请需以‘原告无事实或法律依据’为前提，而非单纯以‘未完成鉴定’为由。本案中，上诉人已提交房屋损坏照片、维修合同及证人证言，证明房屋存在质量问题且与被上诉人行为存在因果关系，一审法院未对上述证据进行实质审查，直接以‘未鉴定’为由驳回，显属不当。”

如有具体案情或证据，可进一步细化上诉理由，增强针对性。