结论前置：在顾客因自身过失造成损害且不承认的情况下，店铺若需承担赔偿责任，店长与员工之间的责任分配需根据具体过错程度、职务行为性质及内部管理规定综合判定，通常遵循“谁有过错谁担责”及“职务行为由单位担责后追偿”的原则。以下从法律责任、职务行为、内部追偿三个角度展开分析：

1. 法律责任分配：过错是核心依据

根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。若顾客的损害系因自身过失导致（如操作不当、违反安全提示），而店铺已尽到安全保障义务（如设置警示标识、配备防护设施），则店铺原则上无需赔偿。但若顾客不承认过失，店铺可能因举证困难被迫承担部分责任，此时需通过监控录像、证人证言等证据证明顾客过错。

若店铺被判承担赔偿：

• 若员工在执行职务过程中存在过错（如未及时清理障碍物、未提醒顾客注意安全），员工可能因“职务行为”与店铺承担连带责任，但店铺对外赔偿后可向员工追偿；
  
• 若店长存在管理过失（如未制定安全操作规程、未培训员工），店长可能因“管理责任”被要求承担部分赔偿，但通常以内部追偿形式实现。

2. 职务行为：员工责任通常由店铺承担

根据《民法典》第1191条，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。若员工在提供服务过程中因顾客过失导致损害（如顾客自行操作设备时受伤），且员工无故意或重大过失，则赔偿责任应由店铺承担，员工个人不直接对外赔偿。

例外情形：

• 若员工存在故意或重大过失（如明知设备故障仍让顾客使用），店铺对外赔偿后可向员工追偿全部或部分损失；
  
• 若店长作为管理者，未履行安全保障义务（如未检查设备安全性），可能被认定为“共同过错”，需与店铺共同承担内部追偿责任。

3. 内部追偿：需明确过错与责任比例

若店铺对外赔偿后，需在店长与员工之间分配责任，应依据以下因素：

• 过错程度：员工是否违反操作规程？店长是否履行管理职责？
  
• 职务相关性：员工行为是否与职务直接相关？店长管理是否到位？
  
• 内部规定：店铺是否有明确的责任分配制度（如员工过错扣罚奖金、店长管理失职扣减绩效）？
  

示例：

• 若顾客因员工未提醒安全事项而受伤，且员工存在疏忽，店铺可要求员工承担20%-50%的赔偿；
  
• 若店长未制定安全培训制度，导致员工操作不规范，店长可能需承担10%-30%的管理责任。

行动建议：

1. 固定证据：立即保存监控录像、顾客签字的安全提示单、设备检查记录等，证明店铺已尽义务；
   
2. 协商解决：与顾客沟通时，可引入第三方调解（如商场管理方），避免直接冲突；
   
3. 内部追偿：若需向员工或店长追偿，应通过书面协议明确责任比例，避免后续纠纷。
   

提示：具体责任分配需结合案件细节（如顾客过失的具体行为、店铺安全措施的完善程度等），建议提供更多信息以便进一步分析。